Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Теплоэнерго» - ФИО6, в судебном заседании действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании приказа незаконным в части, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ОАО «Теплоэенрго» в должности бухгалтера по заработной плате.

Приказом генерального директора ОАО «Теплоэнерго» № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за организацией, и правильностью расчетов по оплате труда работников организации бухгалтеру по учету заработной платы – ФИО2 объявлен выговор, снижен размер премии за <адрес> г. от базового размера на 49,9%.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать Приказ №-Юр-О от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижения размера премии за ноябрь 2016 года незаконным в части пункта 3; взыскать с ОАО «Теплоэнерго» в ее пользу сумму невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в обоснование наложения дисциплинарного взыскания ответчик ставит в вину истице нарушение должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем контроле за организацией и правильностью расчётов по оплате труда работников организации. Однако, приказ не содержит пункта должностной инструкции, который был нарушен. Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на п. 2.3, п. 2.7 должностной инструкции бухгалтера по учёту заработной платы. Однако данный довод не нашёл своего подтверждения в суде и, более того, был опровергнут как свидетельскими показаниями, так и представленными доказательствами по делу.

Согласно служебным запискам и пояснениям свидетелей установлено, что ошибка в начислении произошла вследствие неправильного заведения личной карточки при приёме на работу ФИО14, где была указана оплата в виде тарифа, а не оклада. Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 не обязана была изменять вид оплаты труда сотрудникам в личной карточке. Более того, этой обязанности и не содержит положения должностной инструкции.

Было установлено, что начисление заработной платы происходит на основании первичных документов, в том числе приказа о приёме на работу и табеля рабочего времени. Из данного приказа на бумажном носителе нельзя выяснить, какая форма оплаты труда была установлена сотруднику. Считает, что, ФИО2, фактически вменяется дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей сотрудниками отдела кадров.

А также просил суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ОАО «Теплоэнерго» - ФИО6 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований ФИО2, сослалась на законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в результате проверки было выявлено нарушение в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за организацией, и правильностью расчетов по оплате труда работников организации. Просила суд применить срок исковой давности при рассмотрении иска ФИО2 к ОАО «Теплоэнерго» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношения с ответчиком в соответствии с трудовым договором № (с изменениями и дополнениями к нему).

Согласно служебной записки экономиста первой категории дисциплинарный проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, объяснение по факту совершенного проступка представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков регламентированных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно ст. 193 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за организацией, и правильностью расчетов по оплате труда работников организации, тем самым, совершив виновное противоправное деяние в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, п. 11 Перечня производственных упущений, за которые работникам снижается размер премии Приложение № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор и снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ г. от базового размера на 49,9 %.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, а именно перечисление денежных средств оператору котельной в счет заработной платы ФИО7 в крупном размере 1567000 руб., а также то обстоятельство, что истец, имея возможность внести изменения или указать на неверное сформированный документ – электронную версию в программе 1:С приказа о приеме на работу до момента фактического перечисления заработной платы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Истец в ходе судебного разбирательства показала, что при внесении данных в приказ о приеме на работу на ФИО8 (электронную версию документа) ДД.ММ.ГГГГ видела не верно указанную тарифную ставку, трижды звонила в отдел кадров для исправления, но не дозвонившись оставила документ в том же виде. Служебную записку она не писала, к своему непосредственному руководителю главному бухгалтеру – ФИО9 с данным вопросом она не обращалась.

Данные обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтверждено показаниями свидетелей: главного бухгалтера – ФИО9, заместителя главного бухгалтера ФИО10

В свою очередь свидетели главный бухгалтер ФИО9, ФИО10 показали, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ они также были привлечены к дисциплинарной ответственности, свою вину признали, показав, что совершенный дисциплинарный проступок является тяжким, так как начислены и перичислены ФИО7 денежные средства в крупном размере, а именно 1567000 рублей перечислено, а начислено 1917000 руб.

Кроме того, указали на то, что ФИО2 со служебной запиской либо в устной форме для корректировки системы оплаты труда в приказе о приеме ФИО7 (электронная версия документа) к ним не обращалась, данное обстоятельство подтверждает и сам истец в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что при формировании анализа, дойдя до работников котельной в <адрес>, она выгрузила свод по заработной плате и увидела, что порядок цифр путается. Там были расхождения в миллионах рублей. Было отличие существенное фонда заработной платы от запланированного бюджета. Оказалось, что в документе о приеме на работу ФИО15, которая была принята на работу с началом отопительного сезона – в размере оклада сотрудником отдела кадров выбрана не та позиция оклада, а именно тарифная ставка почасовая. Начисление вместо 11000 рублей – 1900000 рублей в месяц.

Сразу же пошла к бухгалтеру-расчетчику сообщить о данной ситуации. Попросила ее посмотреть, какая сумма была перечислена сотруднику ФИО16 на личную карту ПАО «Сбербанк». Увидев неправильно-начисленную сумму, сразу же пошли к главному бухгалтеру, она довела эту информацию до сведения генерального директора, издала распоряжение о проведении служебной проверки. Заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО1 попросила предоставить ей объяснение.

Свидетель ФИО12 никаких юридически значимых обстоятельств по делу не пояснил.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО2, о том, что расчет и выплата заработной платы зависят и производятся на основании первичных данных о трудоустройстве, представляемых сотрудниками отдела кадров, и расчет заработной платы производился ею на основании сведений внесенных в автоматизированную систему расчетов по заработной плате сотрудниками отдела кадров Общества являются не состоятельными, поскольку п.2.3 Должностной инструкции № бухгалтера (по учету заработной платы) утв. ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) определено, что бухгалтер (по учету заработной платы) производит начисление оплаты труда сотрудникам организации, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда. Данная функция является основной для бухгалтера по учету заработной платы, что подтверждают документы истца о соискательстве работы, в которых она указывает на то, что основные обязанности начисление и расчет заработной платы и страховых взносов, составление бухгалтерской отчетности.

П. 2.7 должностной инструкции бухгалтера (по учету заработной платы) № от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность: «Контролирует на основе ведомостей выплаты сотрудникам организации». Показаниями свидетеля заместителя главного бухгалтера ФИО10, главного бухгалтера ФИО9 установлено, что если бы истец надлежащим образом исполнил обязанность п. 2.7. своей должностной инструкции, а именно проверила ведомость выплаты сотрудникам организации, то увидела бы, что порядок цифр существо отличался от общей массы: 7 цифр или 9 цифр, и имела бы возможность исправить допущенное упущение до перечисления денежных средств в банк и на зарплатную карту ФИО7

Данное обстоятельство также подтверждает объяснительная ФИО2, положенная в обоснование приказа №-ЮрО от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», согласно которой неточность в начислении была не замечена в связи с большой численностью сотрудников. Таким образом, истец признавала свою вину в нарушении должностной инструкции.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад)- это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных обязанностей) определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Руководствуясь ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это же положение согласуются со ст. 57 ТК РФ.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном поощрении работников ОАО «Теплоэнерго» Приложение № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на 2013-2015 г.г. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ установлена действующая на предприятии система оплаты труда – повременно - премиальная.

Основными элементами организации труда является нормирование труда, оплата труда.

Оплата труда состоит из: оплаты по окладам (тарифным ставкам), доплат и надбавок к окладам (тарифным ставкам), премий и вознаграждений.

Повременно - премиальная система оплаты труда представляет собой выплату премий определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, обусловленных положением о премировании. Специалисты и другие работники, относящиеся к служащим получают заработную плату по установленным месячным должностным окладам и в зависимости от отработанного количества дней в отчетном месяце. Премирование производится в соответсвиии с Положением о премировании.

Согласно п.4.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком установлен оклад в размере 10 485 руб.

Положением о премировании работников ОАО «Теплоэнерго» по результатам деятельности за месяц Приложение № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная премия 75 %.

Пунктом 3.9. вышеуказанного положения предусмотрено снижение премии за не выполнение показателей премирования и за допущенные производственные упущения, которое производится в пределах и в соответствии с перечнем производственных упущений Приложение № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованном и законном снижение размера премии за ДД.ММ.ГГГГ г. на 49,9 % ФИО2 в соответствии с п. 3.9. Положения о премировании работников ОАО «Теплоэнерго» по результатам деятельности за месяц Приложение № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 Перечня производственных упущений, за которые работникам снижается размер премии Приложения № к Коллективному договору ОАО «Теплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностной инструкции бухгалтером (по учету заработной платы) ФИО2, выразившейся в начислении и перечислении в счет заработной платы ФИО7 – оператору котельной денежных средств в сумме 1 919 166, 23 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО2 - Государственной инспекцией труда в <адрес> проводилась проверка по обращению истца. Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/1-59/90/2 от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не отменен, нарушений работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№, установленного ст. 193 ТК РФ не выявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для компенсации морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, а также вина причинителя вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и (или) физических страданий, повлекших наступление вреда, доказательств подтверждающих противоправность поведения ОАО «Теплоэнерго» и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, а также доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что ОАО «Теплоэнерго» не были произведены действия (бездействия) посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, также не были произведены действия (бездействия), нарушающие имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом, возмещение морального вреда не обоснованно.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в листе согласования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права, согласно штампу на исковом заявлении только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исковое заявление подано позднее срока определенного законодателем.

Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска исковой давности истцом не представлено. Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Больничные листы, имеющиеся в материалах дела не подтверждают отсутствие возможности для обращения истцом в суд, поскольку ряд больничных свидетельствует о том, что ФИО2 находилась на больничном листе со своим ребенком. Согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,ДД.ММ.ГГГГ, находилась в очередном отпуске с 9 по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имела реальную возможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока для обращения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доказанным, что обжалуемый приказ является законным в части вынесения выговора и снижении размера премии за ноябрь 2016 года от базового размера на 49,9% в отношении истца.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, учитывая объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности законным, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму не выплаченной премии и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании приказа незаконным в части, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года