Решение № 12-257/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-257/2017

12-257/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017г. г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской от 25.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района РО от 25.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1, ссылается на то, что мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения, а также не установлена марка комбайна. Судьей не принято во внимание тот факт, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, участие которых обязательно при задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством. Видеозапись не вилась. Сам протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведения о конкретных размерах габаритов комбайна, которые могли бы превысить допустимые нормы. В материалах дела отсутствует акт габаритного контроля транспортного средства. Сотрудниками ОГИБДД не проводился досмотр транспортного средства в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ и не составлялся соответствующий протокол. В протоколе не указано на нарушении ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, на Постановление Правительства РФ, которое определяет размеры крупногабаритного транспортного средства. Комбайн не задерживался и не помещался на специальную площадку, что предусмотрено ст. 27.13 КоАП РФ. ФИО1 обращает внимание на то, что все протоколы по административному делу составлены небрежно, не аккуратно, с явными неточностями. Доказательства по делу добыты с нарушением действующего законодательства, однако судья их принял в качестве допустимых и достоверных, и не вызывающие у него никаких сомнений. Мировой судья в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ в своем постановлении возложил на ФИО1 обязанность по сбору и предоставлению доказательств его невиновности. Заявленные ФИО1 ходатайства мировым судьей не были разрешены. Судья в своем постановлении ссылается на документы, которых в деле нет, а именно на паспорт самоходной машины и свидетельство о поверки, когда замеры комбайна измерительной металлической рулеткой не производились. По мнению ФИО1, инспектор ФИО2, допрошенный в судебном заседании, предоставил сфальсифицированное доказательство, а именно видеозапись, на которой отображен комбайн без опознавательных знаков, принадлежащий другому хозяйству. Данная видеозапись не могла быть принята как доказательство, т.к. ранее о нем не было заявлено, сведения о том, что велась видеозапись, в деле не имеется. ФИО1 не отрицается тот факт, что он двигался на комбайне по полю, но не по дороге х.Гусев-х.ФИО3. По мнению заявителя, материалы дела не содержать доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, дал пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе.

Старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Каменский» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района РО от 11.09.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Мировым судьей установлено, что 19.07.2017г. в 23 час. 25 мин. на автодороге х.Гусев-х.ФИО3 водитель ФИО1 управлял крупногабаритным транспортным средством – комбайном с гос. номером №, с превышением допустимых габаритов на величину 50 см без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017г. № 61 ОГ 555461 согласно которому ФИО1 19.07.2017г. в 23 час. 25 мин. на автодороге х.Гусев-х.ФИО3 1 км управлял крупногабаритным транспортным средством – комбайном с гос. номером №, с превышением допустимых габаритов на величину 50 см без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2017г. № 61 АМ 233416 (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства от 19.07.2017г. № 61 АМ 905355(л.д.6).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с п. 4 ст. 22 данного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно сведениями о технических характеристиках зерноуборочного комбайна РСМ-101 VEKTOR 410 имеющимся в открытом доступе в сети "Интернет", длина комбайна составляет 7938 м., ширина 3559 м., высота без жатки 4010м.

Таким образом, габариты зерноуборочного комбайна превышают установленные приделано допустимые габариты транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что 19.07.2017г. в 23 час. 25 мин. на автодороге х.Гусев-х.ФИО3 1 км водитель ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управлял крупногабаритным транспортным средством - зерноуборочным комбайном РСМ-101 VEKTOR 410 с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы изложенные ФИО1 в своей жалобе, при проверке законности постановления мирового судьи, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей Порядину А.П. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ссылка на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведения о конкретных размерах габаритов комбайна, поскольку в материалах дела (л.д.5) имеется копия свидетельства о регистрации машины № на зерноуборочный комбайн марка РСМ-101 «Вектор-410», год выпуска 2017. Сведения о технических характеристиках зерноуборочного комбайна РСМ-101 VEKTOR 410 имеющимся в открытом доступе в сети "Интернет".

Довод об отсутствии в материалах дела акта габаритного контроля транспортного средства, протокола досмотра транспортного средства, отсутствие понятых при совершении процессуальных действий связанных с отстранением от управления транспортным средством и задержанием транспортного средства не влечет удовлетворение жалобы, поскольку обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием указанной меры обеспечения производства по делу, не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской от 25.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: