Приговор № 1-205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019





Приговор


Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 июня 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Салишева В.М.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года в 13:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, находящейся на парковочной стоянке около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил повредить чужое имущества в виде данной автомашины, принадлежащей последней, с которой у ФИО2 до этого никаких неприязненных отношений не было.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 апреля 2019 года в 13:20 часов, находясь возле автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящейся на парковочной стоянке около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, проявляя при этом явное неуважение к обществу, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в обществе и посягательством на охраняемую Законом личную собственность граждан, без

всякого на то основания, с целью умышленного повреждения чужого имущества в виде автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1., беспричинно, из хулиганских побуждений, при этом, осознавая, что своими действиями наносит вред внешнему виду автомашины, который существенно понижает её хозяйственную ценность, но, не смотря на это, нанес один удар камнем в область багажника данной автомашины. В результате своих хулиганских действий ФИО2 нанес механические повреждения в виде вмятины крышки багажника автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 9400 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Салишев В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие

несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, возместить ущерб.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>» г/н №, водительское удостоверение на имя ФИО1., свидетельство о регистрации транспортного средства – разрешить

использовать собственнику ФИО1. без ограничений; камень-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ