Решение № 12-362/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Каракулов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Н» ФИО1, на постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении Открытого акционерного общества «Н» (далее по тексту ОАО «Н», Общество), место регистрации: [Адрес], ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер], к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 18000 тысяч рублей

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Н» обратилось в суд с указанной жалобой на постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 18000 тысяч рублей.

Жалоба мотивирована тем, что вмененное правонарушение является малозначительным, в связи, с чем следует отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Н» подано дополнение к жалобе, в соответствии с которым, они не признают вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, указывают, что вмененное им правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО.

В судебное заседание явился представитель ОАО «Н» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. В судебном заседании поддержала доводы дополнения к жалобе в полном объеме.

В судебное заседания явился представитель административной комиссии [Адрес] ФИО2, которая возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, полагая, что вина ОАО «Н» подтверждается материалами дела.

Обсудив процессуальные сроки на обращения в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56:

п. 5.1.1. Требования настоящего раздела распространяются на все здания, расположенные в черте [Адрес], независимо от назначения здания (жилое, нежилое, производственное и прочее), от вида собственности (государственное, муниципальное, частное), этажности, материалов и годов постройки.

п. 5.1.2. Собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов. Требования настоящего раздела обязательны для исполнения всеми собственниками зданий, расположенных на территории города, а также лицами, владеющими зданиями на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, и должны исполняться указанными лицами за свой счет.

п. 5.2.8. Запрещаются размещение на фасадах зданий, на дверях и входных группах, рекламных и информационных конструкций без получения соответствующего разрешения и с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники (владельцы) зданий должны очищать свои здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 42 минут у [Адрес] юридическим лицом ОАО «Н» не восстановлено повреждение фасада ИБ-10, после истечения срока действия уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (срок до [ДД.ММ.ГГГГ]), чем, по мнению административного органа, нарушены п.п. 5.1.2 правил благоустройства [Адрес].

Действия ОАО «Н» квалифицированны по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, с чем суд, пересматривающий постановление по жалобе, согласиться не может.

Как установлено в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 42 минут у [Адрес] юридическим лицом ОАО «Н» не восстановлено повреждение фасада ИБ-10, после истечения срока действия уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (срок до [ДД.ММ.ГГГГ]), чем, по мнению административного органа, нарушены п.п. 5.1.2 правил благоустройства города Нижнего Новгорода.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах - ч. 2 и ч.3 ст. 161 ЖКРФ.В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО административным правонарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО нарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона противоправного деяния ОАО «Н», в соответствии с протоколом об административном правонарушении, выражена в нарушении требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, что подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, при этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности ОАО «Н» в совершении данного административного правонарушения, так как этот вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ОАО «Н» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ОАО «Н» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 18000 тысяч рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Н» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОАО «Н».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.А. Каракулов