Приговор № 1-32/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-32/2023

35RS0002-01-2023-000185-33

Дело № 1-32/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Толмачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 07 июня 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 11 августа 2022 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 июня 2022 года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заменено лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 2022 года. Наказание в установленном законом порядке отбыто 11 августа 2022 года. В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, до 10 августа 2023 года.

13 августа 2022 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1, 13 августа 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая неприязненные отношения к ФИО1 (который в силу беспомощного состояния, связанного с престарелым возрастом и физическим состоянием здоровья, не может защищать свои права и законные интересы), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических страданий, нанес последнему побои, в виде нескольких ударов кулаком в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и повреждения в виде множественных кровоподтеков в области боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-8 ребер по средней подмышечной линии. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 26 ноября 2022 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1, 26 ноября 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая неприязненные отношения к ФИО1 (который в силу беспомощного состояния, связанного с престарелым возрастом и физическим состоянием здоровья, не может защищать свои права и законные интересы), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических страданий, нанес последнему побои, в виде двух ударов кулаком по голове, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 16 июля 2022 года у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на истязание заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии ФИО5 №1, то есть на умышленное причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание ФИО5 №1, в период времени с 16 июля 2022 года по 27 ноября 2022 года, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев ФИО5 №1, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических страданий ФИО5 №1, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, и желая этого, нанес один удар рукой по лицу ФИО5 №1, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

Кроме того, 13 августа 2022 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения и физических страданий ФИО5 №1, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, и желая этого, нанес три удара рукой по голове ФИО5 №1, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

Кроме того, в период с 21 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Вологодская область, №, д. 1, кв. 1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических страданий ФИО5 №1, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, и желая этого, нанес один удар рукой по руке ФИО5 №1, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

Кроме того, 27 ноября 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических страданий ФИО5 №1, находящейся заведомо для ФИО3 в беспомощном состоянии, и желая этого, нанес два удара рукой по голове ФИО5 №1, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении преступлений он не признает, действия, указанные обвинением он не совершал. После того как он отбыл наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07.06.2022, он старался избегать ФИО1, конфликтных ситуаций у него с ФИО1 и ФИО5 №1 не было. В июле, августе, ноябре ФИО5 №1 не трогал. ФИО1 пьяный на него выделывался, после чего уходил ночевать на лестничную площадку, он его не выгонял. С ФИО5 №1 у него всегда хорошие отношения, с ФИО1 были конфликты. ФИО1 и ФИО5 №1 оговаривают его, так как являются старыми людьми, злоупотребляют спиртными напитками, у ФИО5 №1 – старческий маразм. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, ничего не видели. О том, что он делал 26 ноября 2022 года, не может показать. ФИО1 последнее время, когда выпьет, по всякой ерунде бегал по соседям и полицию вызывал. Он один или два раза пьяный случайно засыпал на кровати ФИО1 Телесные повреждения у ФИО1 и ФИО5 №1 появлялись, так как они вдвоем каждый день пили и дрались между собой. ФИО5 №1 несколько раз звала его на помощь, так как ее бьет ФИО1 Когда он с водкой приходил домой, то одному и другому наливал. В указанные в обвинении дни он пил водку и находился на улице, когда домой возвращался, то ложился спать, к ФИО1 и ФИО5 №1 старался не ходить.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями подсудимого и показаниями, данными ФИО3 в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14 сентября 2022 года ФИО3 указал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с родственниками: дядей ФИО1 и бабушкой ФИО5 №1 Они являются пенсионерами, а ФИО1 еще и инвалидом. Он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает и получает небольшие суммы денег, но все полученные денежные средства тратит на сигареты, спиртные напитки. Почти каждый день он употребляет алкоголь и практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. 13 августа 2022 года он весь день употреблял водку на улице в остановке около дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 00 минут 13 августа 2022 года он пришел по месту жительства по вышеуказанному адресу, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходившие события помнит смутно. Помнит, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, но не помнит по какой причине. Помнит, что в ходе конфликта он ударил ФИО1 кулаком в районе грудной клетки, отчего тот встал с кровати и выбежал из квартиры. Далее он подошел к своей бабушке ФИО5 №1 и попросил у той сигареты. ФИО5 №1 ответила отказом, он разозлился и ударил последнюю по голове, сколько раз не помнит. Допускает, что своими действиями он мог причинить ФИО1 и ФИО5 №1 побои, причинившие физическую боль. В настоящее время он у ФИО1 и ФИО5 №1 попросил прощения. Вину в том, что нанес побои ФИО1 и ФИО5 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 88-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что данные показания он не подтверждает, так как они не соответствуют действительности.

Проверив показания подсудимого ФИО3 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступлений, его вина также подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании показала, что с 04 декабря 2020 года является ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации Бабаевского муниципального округа. От сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевший по уголовному делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его единственный близкий родственник - родная сестра ФИО5 №1 не может представлять его интересы по делу, поэтому она как представитель отдела опеки и попечительства администрации Бабаевского муниципального округа, на основании выданной ей доверенности, представляет интересы потерпевшего ФИО1 по уголовному делу.

Факт смерти потерпевшего ФИО1 подтверждается записью акта о смерти (т. 2, л.д. 242).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего ФИО1 в судебном заседании оглашены его показания, закрепленные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сестрой ФИО5 №1 и племянником ФИО3 Он является пенсионером и инвалидом 2 группы, беспомощным человеком, не способен самостоятельно постоять за себя, получает пенсию. ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становится очень агрессивным, ранее неоднократно избивал его и ФИО5 №1 Он боится ФИО3 и знает, что в силу своего возраста и заболеваний, он не может дать отпор ФИО3, а тот этим пользуется. В феврале 2022 года, ФИО3 очень сильно избил его, и по этому факту была проверка в полиции. После этого ФИО3 не изменился, стал еще агрессивнее. С февраля 2022 года ФИО3 неоднократно его избивал, но он ничего не говорил родным, так как очень его боится, ввиду сильного страха старается не попадаться на глаза ФИО3 Когда тот дома и в состоянии опьянения, то в это время он прячется от ФИО3 в доме в кладовой или совсем уходит из квартиры в подъезд и сидит там пока ФИО3 не уснет, чтобы не получить от последнего побои. После того, как ФИО3 отбыл наказание по приговору суда и приехал из <адрес>, то стал еще агрессивнее. 13 августа 2022 он и его сестра ФИО5 №1 находились у себя дома по вышеуказанному адресу. ФИО3 в это время не было дома. Примерно в 19 часов 00 минут они с ФИО5 №1, в силу своего возраста, легли отдыхать. В это время вернулся домой ФИО3 и начал кричать и шуметь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 зашел в комнату, где он и ФИО5 №1 спали, и разбудил их, начал просить у него сигареты и выпивку, при этом ФИО3 подошел к кровати, на которой в этот момент он находился. Он ответил ФИО3, что у него нет ни сигарет, ни выпивки. После этого, на его отказ, ФИО3 стал наносить ему удары кулаками по грудной клетке, причинив при этом сильную физическую боль. Сколько нанес ударов ФИО3, он не помнит. Каких-либо угроз убийством ФИО3 ему не высказывал. Ответных ударов ФИО3 он не наносил и даже не думал. В этот момент он очень испугался, поэтому, пока ФИО3 отвлекся, он встал с кровати и вышел из квартиры. После того, как он вышел из квартиры, больше туда не возвращался до утра, так как боялся ФИО3 Ночевал на лестничной площадке. На следующий день, 14 августа 2022 года в утреннее время он пошел за едой к Свидетель №3, которая приходится ему племянницей, дочерью его родной сестры ФИО5 №1 Когда он пришел по месту жительства Свидетель №3, то рассказал ей о том, что 13.08.2022 его избил ФИО3 После этого Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он был направлен на медицинское освидетельствование, в больницу РБ № с. Борисово-Судское, где его осмотрел врач (т. 1, л.д. 137-141).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, закрепленных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим родным братом ФИО1 ФИО1 является пенсионером и инвалидом с детства по общему заболеванию. Состояние здоровья ФИО1 неудовлетворительное, ее брат имеет множество заболеваний, в том числе хронических. В силу состояния здоровья и пожилого возраста ФИО1 не может в полной мере постоять за себя, отстаивать свои интересы на том уровне, на каком это бы сделал обычный человек. Она также является пенсионером, инвалидности у нее нет, но у нее имеются хронические заболевания, в том числе варикозное расширение вен. В силу своего возраста и наличия заболеваний она практически не передвигается, так же не может в полной мере постоять за себя. За ней и ее братом ФИО1 осуществляет уход ее дочь Свидетель №3 Так же с ними по вышеуказанному адресу проживает ее внук ФИО3 ФИО3 является хроническим алкоголиком, систематически, практически каждый день, употребляет спиртное. Длительное время ФИО3 нигде не работает, поэтому денежных средств на приобретение спиртного у него нет, постоянно просит денег у нее и у ФИО1, либо где-то в деревне у местных жителей. Когда ее внук ФИО3 приходит домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, то часто устраивает скандалы, требует у нее или у ФИО1 деньги, еду или сигареты. Она и ФИО1 очень боятся ФИО3 в таком состоянии, так как в силу своего возраста и заболеваний они не могут дать ему отпор, а ФИО3 этим пользуется. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и обижает ее и ФИО1, так же будит их по ночам, выгоняет с кроватей. Когда это происходит, то ФИО1 уходит из квартиры и ночует в подъезде дома. Может сказать, что ранее уже были факты причинения телесных повреждений ФИО3 ей и ФИО1 Лично она не обращалась по этому поводу в полицию, а ФИО1 в феврале 2022 года обращался в полицию по факту причинения вреда здоровью. По данному факту ФИО3 было назначено наказание, и ФИО3 некоторое время отсутствовал, так как отбывал наказание. Но после того, как ФИО3 вернулся, то ничего не изменилось, он стал еще агрессивнее. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома. Вечером, примерно в 19 часов 00 минут они с братом легли отдыхать. Около 20 часов 00 минут 13 августа 2022 года в квартиру вернулся ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал шуметь и зашел в комнату, где они с ФИО1 отдыхали. ФИО3 был в агрессивном состоянии и начал требовать от них выпивку и сигареты. Они с братом ответили ему, что ничего нет. После этого ФИО3 подошел к кровати, где находился ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, стал наносить ФИО1 удары кулаком в области грудной клетки. ФИО1 кричал и просил ФИО3 прекратить наносить удары. Сколько ударов нанес ФИО3 ФИО1 она не помнит. После этого, в какой-то момент ФИО3 отвлекся, и ФИО1, испугавшись ФИО3, выбежал из комнаты. После этого ФИО3 подошел к кровати, где находилась она, и стал просить у нее алкоголь и сигареты, она ему ответила, что у нее ничего нет. Далее ФИО3 сильно рассердился и ударил ее три раза кулаком по голове, причинив при этом острую физическую боль. После этого ФИО3 вышел из комнаты, где она находилась, куда ушел, она не знает. От скорой помощи и от прохождения медицинского освидетельствования на определение степени тяжести вреда здоровью она отказалась, так как в силу своего возраста и заболеваний практически не передвигается, у нее больные ноги. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ее дочь Свидетель №3, и она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избил ФИО1, и нанес ей три удара кулаком по голове, причинив при этом ФИО1 и ей физическую боль и страдания. Узнав все обстоятельства произошедшего Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о данном факте (т. 1, л.д. 150-155).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, закрепленных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по факту причинения ей побоев ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО3 очень агрессивно настроенный, в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней в комнату. Она попросила ФИО3 выйти из ее комнаты, после чего ФИО3 нанес ей удар кулаком в лицо. Она испытала сильную физическую боль. После действий ФИО3 у нее под левым глазом появился синяк. Она отказалась от медицинского освидетельствования, так как ей очень тяжело передвигаться, на улицу не ходит, а также потому что боялась ФИО3, и как он может отреагировать. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, может пояснить, что ФИО3 был все время в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел к ней в комнату в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя агрессивно. Она попросила ФИО3 выйти из ее комнаты, после чего, ФИО3 ударил ее кулаком по руке, отчего она испытала сильную физическую боль. Сколько раз ФИО3 наносил удары, не помнит. От действий ФИО3 на правой руке у нее появился синяк. Она отказалась от медицинского освидетельствования, так как ей очень тяжело передвигаться, на улицу не ходит, и так как боялась ФИО3, и как он может отреагировать. Утром 27 ноября 2022 года, точное время не помнит, она отдыхала в своей комнате вместе с ФИО4 В это время к ним в комнату вошел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и стал распивать спиртное. Она сделала ему замечание и попросила выйти из комнаты, но после ее слов ФИО3 подошел к ней и рукой ударил ее два раза по голове, причинив сильную физическую боль. Телесных повреждений от действий ФИО3 ей не причинено. От медицинского освидетельствования отказалась по тем же причинам, что и ранее. О фактах неоднократного причинения побоев ей и ФИО1 она сообщала Свидетель №3 ФИО3 без разрешения входит в ее комнату, ест ее еду. Личной неприязни к ФИО3 у нее нет. Конфликтов с ФИО1 у нее не было (том - 2, л.д. 216-222).

Потерпевшая ФИО5 №1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что квартира, в которой проживает ФИО5 №1, принадлежит ее мужу. В 1990 годы они построили дом и в эту квартиру пригласили жить ее родителей, которые приехали и почти сразу от старшей сестры привезли племенника ФИО3, которому тогда было 4 года. Пока ФИО3 посещал детский саду и школу, было все нормально. После школы ФИО3 обучался в училище в г. Череповец, но учебу бросил и опять приехал жить в д. Пожара. Она и ее муж проживать в квартире ФИО3 не разрешают, он без разрешения проживает в квартире, входит в квартиру, ночует, дебоширит и избивает родственников. ФИО3 избивал ФИО1, которого сейчас нет в живых, избивает бабушку - ФИО5 №1 Он специально бьет так, чтобы не было синяков. Это длится с 2014 года. Был случай, когда он взял ее за грудки и тряс среди ночи, иногда просто бьет, не дает спать. Происходит систематическое издевательство над бабушкой. ФИО1 приходился ей дядей, у него была пожизненная инвалидность, он был человеком с ограниченными возможностями здоровья. В детстве он обучался в специальной коррекционной школе, то есть моральной силы он никакой не имел. Он был худенький, имел много заболеваний и умер после болезни. Последние три года она их кормила, носила еду. Пока ФИО1 был жив, то сам приходил за едой. ФИО5 №1 говорила, что ФИО3 неоднократно оставлял ее голодной. С 2014 года ФИО1 и ФИО5 №1 отдавали ей свои пенсии. ФИО3 не мог взять у них денег, но каждый раз требовал от них деньги и еду. В настоящее время у ФИО5 №1 очень плохое самочувствие, она передвигаться может только по комнате от стола до кровати. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В июне или июле 2022 года ей часто звонили соседи, в частности Свидетель №2, по просьбе ФИО1, так как они старенькие и не могут пользоваться телефоном. Она приходила, будила пьяного ФИО3 и отправляла спать в другую комнату. ФИО5 №1 и ФИО1 испытывали постоянный страх от поведения ФИО3 В ноябре 2022 года, ФИО1 был еще жив, и она заходила к ним реже. В один из приходов, когда она стала мыть ФИО5 №1, то у нее обнаружила синяки. Она спросила ФИО5 №1, откуда у нее синяки, та ответила, что ФИО3 опять ее бил. Когда было подано заявление в полицию позднее, у ФИО5 №1 на лице был синяк. Она спрашивала у ФИО5 №1, как и за что ФИО3 ее бьет, та говорила, что бьет кулаками по голове. Так же в ноябре 2022 года, в следующий раз ФИО3 ударил ФИО5 №1 по руке. Она спросила, чем ФИО3 ее ударил, так как на руке была рана, ФИО5 №1 сказала, что не поняла. Летом, когда ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1, не припомнит, чтобы ФИО5 №1 так же были причинены телесные повреждения. По поводу ФИО1 ФИО5 №1 ей сказала, что ФИО3 начал бить ФИО1 в ее комнате, до такой степени, что ФИО1 даже под столом оказался. Имели место факты, когда ФИО1 покидал место своего жительства, уходил, так как боялся ФИО3 Когда ФИО3 приходил пьяный, то выгонял ФИО1, и тот уходил, вызывали ее, она приходила и выгоняла ФИО3 Бывало, что ФИО1 ночевал на лестничной площадке. ФИО5 №1 забрать к себе не может, так как предоставили квартиру для нее. Дом, в котором она проживает, имеет большие лестницы, высокие для ФИО5 №1 В квартире созданы условия для удобного проживания ФИО5 №1 ФИО3 постоянно употребляет спиртные напитки. Его отец и мать так же употребляли спиртные напитки. ФИО3 проживал всю жизнь с бабушкой и дедушкой. Это поведение он копирует от деда, который пил и обижал бабушку. ФИО1 употреблял алкоголь. ФИО5 №1 не употребляла алкоголь вместе с ФИО3 Они выпивали до 2015 года, пока не стали отдавать пенсию ей. ФИО3 очень хитрый и обманчивый. ФИО5 №1 - адекватный человек, она в сознании, у нее нет никакой умственной отсталости, нет деменции, она психически полностью здорова. Она ей верит. При ней ФИО3 ФИО5 №1 не ударял, так как ФИО3 ее боится. Когда она приходит в квартиру, он всегда убегает. Он может остаться в квартире, когда он трезвый и у нее с ним хорошие отношения. ФИО5 №1 ФИО3 бьет по голове. Однажды был синяк на лице, под глазом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к ней домой по месту проживания, пришел ее дядя ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 его избил. Спустя некоторое время она пришла в квартиру, где проживает ее мать и ее дядя по вышеуказанному адресу, и ее мать ФИО5 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать, подошел к кровати ФИО1 и нанес последнему несколько ударов кулаком в область грудной клетки, а потом подошел к ФИО5 №1 и так же нанес три удара кулаком по голове, причинив при этом ФИО1 и ФИО5 №1 физическую боль и страдания. Она, узнав об этом позвонила в полицию и сообщила о данном факте (т. 1, л.д. 159-161).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, дополнительно пояснила, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ ей рассказал ФИО1 После этого она осматривала свою маму, но синяков не было. ФИО3 бьет так, чтобы синяков не было, бьет по голове. После событий ДД.ММ.ГГГГ в другие даты ФИО3 причинял телесные повреждения ФИО5 №1 в ноябре 2022 года. В ноябре 2022 года было холодно, ФИО5 №1 была одета в одежду с длинными рукавами, поэтому она заметила не в первый день, а когда стала ее мыть, синяк и рану на руке и спросила у нее, откуда данные повреждения, на что та ответила, что ФИО3 опять ее бил. Она спросила, чем он ее ударил, а та сказала, что не поняла. По данному факту она сообщила в полицию. После событий в ноябре 2022 года, когда у ФИО6 была рана на руке, до смерти ФИО1 еще были факты избиения матери, нанесения телесных повреждений. Дат назвать не может. ФИО3 пьет почти каждый день и каждый раз обижает ФИО5 №1 Она говорит со слов матери, которая постоянно на него жалуется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на скорую помощь от Свидетель №3 о том, что необходимо обслужить вызов по адресу: д. Пожара, <адрес>, ФИО1 в связи с тем, что накануне ему были нанесены телесные повреждения. Его необходимо осмотреть и оказать помощь, в полицию о данном случае уже было передано. В этот момент она везла пациентку в <адрес>. После того как она освободилась в <адрес>, то поехали сразу в д. Пожара по указанному адресу осмотреть ФИО1 У ФИО1 были жалобы на боли в грудной клетке, немножко ограничение в движении, болезненность. Она спросила у него, откуда эти боли. При объяснении он сказал, что причинил эти телесные повреждения, нанеся удары, племянник ФИО3 Она больного осмотрела, оказала соответствующую помощь. В экстренной госпитализации необходимости не было, но был необходим рентген грудной клетки, осмотр соответствующих специалистов, и пациент был направлен в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для уточнения диагноза и рекомендаций. Внешних повреждений и гематом не было. ФИО1 был сделан укол. ФИО1 употреблял спиртные напитки. Однажды она приезжала к нему на вызов, и он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трезвый. Женщина в комнате - ФИО5 №1 говорила, что ФИО3 часто к ним приходит и устраивает скандалы. Свидетель №3 тоже поясняла, что племянник приходит и устраивает скандалы, особенно с ФИО1 у них доходит до драки.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что является судебно-медицинским экспертом Устюженского МРО СМЭ 2 <адрес> БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В 2022 году ему поступило направление и была представлена амбулаторная карта БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». При изучении им было установлено, что ФИО1 обращался к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ, предъявил жалобы на боли в левой половине груди, травматолог его посмотрел, сделали рентген, переломов ребер он не нашел, а нашел только в области большой грудной мышцы слева на уровне пятого ребра отёк мягких тканей. Отеки не являются телесными повреждениями, это может быть локальная реакция организма, какая-то воспалительная реакция, а может быть следствие телесных повреждений, в связи с чем было дано заключение о том, что у ФИО1 телесные повреждения не выявлены. ФИО1 увезли домой, он сделал акт, который получила участковая служба. После этого, участковый уполномоченный полиции выявил у потерпевшего синяки. Чтобы синяки зафиксировать, к ФИО1 на дом вышел медицинский работник, который произвел повторный осмотр. После ему из МО МВД России «Бабаевский» было предоставлено направление и постановление о назначении экспертизы, предъявлена медицинская карта уже Борисово-Судской больницы, в которой были установлены кровоподтеки в области грудной клетки слева. Им было дано заключение, что на основании предоставленных документов у ФИО1 были обнаружены множественные кровоподтеки в области боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6-8 ребер. Указанные кровоподтеки могли возникнуть от удара или воздействия твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет. В том числе при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Такие повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки возникают в течение суток или большего времени в зависимости от локализации на теле, особенностей организма, возраста пациента. С учетом пожилого возраста ФИО1, у него склероз сосудов, кровоснабжение не в полной мере осуществляется, кровоподтек мог замедлиться в своем развитии. Когда смотрел врач, кровоподтек еще не вышел, а в дальнейшем кровоподтек начал развиваться. Его заметили ДД.ММ.ГГГГ - это прошло 11-12 суток. То есть через 11-12 суток к нему вышел медицинский работник и увидел кровоподтеки. Давность кровоподтеков устанавливается исходя из цвета. Первоначально они ярко багрового цвета, потом становятся синюшнее и дальше меняется окраска, по краям начинает зеленеть. Медицинский работник описал отцветающий синяк бледно синего с желтизной цвета. Желтизна начинается появляться после 6-8 суток и сохраняется до 15 суток.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ней по соседству по адресу: д. Пожара, <адрес>, проживали пожилые люди - ФИО5 №1 и ее брат ФИО1, а так же ее внук ФИО3 ФИО5 №1, ФИО1, ФИО3 употребляли спиртные напитки. ФИО1 ходил в магазин, где она работала продавцом, покупал продукты и жаловался, что ФИО3 его обижает, бьет, сама она этого не видела. ФИО1 просил вызвать Свидетель №3, так как ФИО3 обижает его, ночевал как-то на лестничной площадке в подъезде, потому что ФИО3 его выгонял из квартиры. ФИО5 №1 она не видела, так как та не выходила из квартиры. ФИО1 говорил, что ФИО3 бьет их обоих, ФИО5 №1 и его, так как они не дают ему сигарет. ФИО3 постоянно употребляет спиртные напитки. ФИО1 часто, как ФИО3 загуляет, приходил к ней или соседке сверху и просил, чтобы вызвали Свидетель №3 Она не один раз звонила Свидетель №3 Это было в августе 2022 года. ФИО1 пришел и попросил вызвать Свидетель №3, в связи с тем, что ФИО3 обижает его и бабушку, бьет по голове. После данного случая еще обращался к ней ФИО1 ФИО1 часто ночевал на лестничной площадке, так как ФИО3 то кровать его займет, то выгонит, другой раз бьет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, она находилась по месту своего жительства. В тот момент, она услышала громкие звуки, которые доносились из подъезда. Она открыла входную дверь своей квартиры и увидела, как в квартиру соседей зашел ФИО3, а ФИО1 находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Что именно там делал ФИО1 она не знает, его об этом она не спрашивала. После этого она вернулась в свою квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, к ней в дверь квартиры постучался ФИО1 ФИО1 пояснил, что ФИО3 ударил его и попросил позвонить ФИО7, которая ухаживает за ним и за ФИО5 №1. и сообщить о данном факте. Она позвонила Свидетель №3, но та не ответила, после чего ФИО1 ушел. ФИО1 говорил ей, что ФИО3 обижает его и ФИО5 №1, но не говорил, когда именно ему это было и какие телесные повреждения появились у него (т. 3, л.д. 34-37).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает акушеркой Пожарского ФАП БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». В ноябре 2022 года ей поступило сообщение от сотрудников полиции по ФИО5 №1 Участковый уполномоченный полиции ФИО8 приходила и сказала, что ФИО3 избил ФИО5 №1 и нужно ее осмотреть. В этот же день она выходила и осматривала ФИО5 №1 У ФИО5 №1 была небольшая коростина на руке, синяков, иных повреждений не было. Она спросила у ФИО5 №1 о том, откуда образовалась рана, на что ФИО5 №1 ей сказала, что ее побил внук ФИО3, но это было давно, что все уже прошло. События имели место за неделю до осмотра. ФИО3 ей известен, нигде не работает, может, имеет временные заработки, ходит по деревне в состоянии алкогольного опьянения, трезвого его она не видела. У ФИО5 №1 ишемическая болезнь сердца, гипертоническая, артрозы суставов, по психическому здоровью деменции она у нее не замечала. ФИО1 ходил на ФАП почти каждый день. У него была язва, сосуды были плохие, делали на ноге перевязки. С ними ФИО1 был нормальный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 №1 и ФИО1 она не видела. На ФАП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не приходил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в части ее показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «Пожарский ФАП» БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» поступило сообщение от участкового ФИО8 о том, что со слов ФИО5 №1 ФИО3 нанес ей телесные повреждения. ФИО8 попросила ее прийти к ФИО5 №1 по месту проживания последней и оказать ей необходимую медицинскую помощь, так как та плохо передвигается (т. 3, л.д. 8-10).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в соседнем с ней подъезде дома по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 Он постоянно пьет, ходит грязный, везде валяется, нигде не работает. ФИО3 проживает с бабушкой ФИО5 №1 Ранее с ними проживал ФИО1, который умер. ФИО1 иногда приходил к ней и жаловался на ФИО3, что тот его избивает. За две – три недели до смерти ФИО1 жаловался, что его избивает ФИО3 ФИО3 завалился на его кровать спать. В январе или в феврале ФИО1 обращался к ней за помощью, чтобы ФИО3 освободил его кровать. Когда она пришла, то обнаружила, что ФИО3 лежит на кровати ФИО1 ФИО3 был пьяный, грязный. ФИО1 был трезвый. ФИО3 не слушался. Она его схватила и вытащила из комнаты ФИО5 №1 и ФИО1 ФИО3 ФИО1 ни слова не сказал. ФИО5 №1 лежала на кровати и ничего не говорила. Она видела ФИО1 каждый день, в состоянии алкогольного опьянения очень редко. У ФИО1 были какие-то проблемы с ногами, он ходил с палочкой. ФИО1 обращался к ней раза три. Два раза, чтобы она вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в соседнем подъезде от места ее проживания, а именно, по адресу: <адрес>, проживает ФИО5 №1, ФИО3 Ранее с ними проживал ФИО1, который умер в январе 2023 года. ФИО1 и ФИО5 №1 люди неконфликтные. ФИО5 №1 ни разу не видела на улице. ФИО1 часто видела на улице, он ходит в магазин. Ни разу не видела ФИО1 в алкогольном опьянении. Ей известно, что ФИО3 систематически употребляет алкогольные напитки. Сама лично видела его много раз, как он в алкогольном опьянении спит на автобусной остановке, на улице на земле. ФИО3 всегда выглядит неопрятно. ФИО1 два раза жаловался ей на поведение ФИО3 в феврале 2022 года, точную дату не помнит. В октябре или ноябре 2022 года ФИО1 сообщил ей, что в феврале 2022 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ударил его руками и ногами по голове и туловищу. По данному факту ФИО3 привлечен к ответственности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО1 и попросил помочь ему. ФИО1 пояснил, что ФИО3, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где спит он и ФИО5 №1, после чего лег на его кровать и уснул. ФИО1 также сообщил, что боится ФИО3, что тот снова его ударит. ФИО1 попросил помочь выпроводить ФИО3 из их комнаты. Она согласилась, и они с ФИО1 направились к нему в квартиру. Зайдя в комнату, где спит ФИО5 №1 и ФИО1, она увидела, что на кровати слева от входа в комнату, то есть на кровати ФИО1 спал ФИО3 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным, одежда была неопрятная, вся в грязи. То есть ФИО3 в верхней одежде - грязной куртке и штанах, в грязной обуви спал на кровати ФИО1 ФИО5 №1 в это время спала на другой кровати, расположенной в левом дальнем углу. ФИО1 был в этот момент трезвым. Она попросила ФИО3 встать с кровати ФИО1, но тот сначала ее не заметил и сказал: «Вышел отсюда». Она поняла, что данная фраза была адресована ФИО1 Тогда она снова попросила ФИО3 встать с кровати ФИО1 и выйти из комнаты. ФИО3 встал с кровати и стал агрессивно себя вести по отношению к ФИО1, стал замахиваться на него кулаками. Она оттолкнула ФИО3 от ФИО1, после чего тот упал на кресло, которое находилось у стола, прямо напротив входа в комнату. Она снова попросила ФИО3 выйти из комнаты, но он на ее просьбы никак не реагировал. После этого, она взяла ФИО3 за руку и вывела его из комнаты ФИО1 и ФИО5 №1 (т. 3, л.д. 12-14).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает медсестрой в Пожарском ФАП БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». Она постоянно проживает в <адрес>, а в служебной квартире по адресу: д<адрес>, иногда ночует. По адресу: <адрес>, проживает ФИО5 №1, ее внук ФИО3 Ранее с ними проживал еще родной брат ФИО5 №1 - ФИО1, который умер в 2023 году. В связи с тем, что у ФИО5 №1 больные суставы, еще есть заболевания, по просьбе ее дочери Свидетель №3, она приходила к ней домой делать инъекции дважды по 10 дней. Один раз приходила, когда был жив ФИО1, а потом приходила, когда ФИО1 уже не было в живых. ФИО5 №1 ходила с трудом, передвигалась по квартире, на улице ее она никогда не видела. ФИО1 часто видела на улице, ходил с палочкой. ФИО3 употребляет спиртные напитки, ходит по улице в алкогольном опьянении, в неопрятном внешнем виде. Когда приходила делать уколы, когда был жив ФИО1, видела ФИО3 в квартире. Со слов местных жителей ей известно, что ФИО3 избивал ФИО1 Лично этого она не видела. Со слов известно, что ФИО5 №1 ФИО3 тоже избивал, но на ФАП ФИО5 №1 не обращалась за помощью. ФИО1 был хороший человек. По словам местных жителей ФИО5 №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Когда она приходила к ним, то ФИО1 и ФИО5 №1 были в трезвом состоянии. В то время, когда она приходила, и был дома ФИО3, у них были нормальные отношения, ничего плохого она не видела.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ней обратилась Свидетель №3 и сообщила, что по адресу: <адрес>, ее дядю и мать избил ФИО3 (т. 1, л.д. 13).

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его сестра ФИО5 №1 находились дома, спали. В это время пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, стал шуметь, кричать, требовать сигарет и выпивку, после чего ФИО3 стал кулаками наносить ему удары в область грудной клетки, ударил несколько раз, после чего он испугался и ушел ночевать на лестничную площадку. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Установлено, что дом является многоквартирным, выполненным из кирпича. Квартира № расположена на первом этаже, слева при входе в подъезд. При осмотре квартиры нарушений обстановки квартиры не обнаружено (т. 1, л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-8 ребер по средней подмышечной линии. Обнаруженные повреждения могли быть следствием множественных ударных воздействий твердым тупым предметом (-ми) или о твердый тупой предмет (-ы), в том числе при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, обнаруженные повреждения в виде кровоподтеков не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 79-80).

Картой вызова скорой медицинской помощи и медицинской картой потерпевшего ФИО1 подтверждаются факты обращения в медицинское учреждение 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а так же осмотр ФИО1 медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-42, 45-47)

Из рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует,

что к ней обратился ФИО1, проживающий в <адрес>, и сообщил, что ФИО3 причинил ему побои (т. 1, л.д. 226).

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь в квартире по месту их проживания в состоянии алкогольного опьянения, ударил его руками два раза в область головы, причинив своими действиями физическую боль. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 227).

Из рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято заявление от ФИО5 №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: д. <адрес>, ей причинил вред здоровью ФИО3 (т. 1, л.д. 48).

Согласно рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО5 №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: д. <адрес>, ее внук ФИО3 в ходе конфликта ударил ее рукой по голове (т. 2, л.д. 72).

Из рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес увечья ФИО5 №1, ударив кулаком по лицу. От действий ФИО3 ФИО5 №1 испытала физическую боль (т. 2, л.д. 117).

Согласно рапорта по сообщению УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес увечья ФИО5 №1, причинив тем самым последней физическую боль (т. 2, л.д. 162).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении у ФИО5 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее внук ФИО3 пришел в квартиру по месту их проживания в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, шуметь и требовать сигареты, после чего подошел к ней, когда она лежала на кровати и нанес ей три удара кулаком по голове, причинив сильную физическую боль. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 50).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении у ФИО5 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире по месту их проживания в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей неоднократно удары рукой по голове, причинив сильную физическую боль. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (т. 2, л.д. 73).

Из рапорта начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 и сообщил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в состоянии опьянения, находясь в квартире по месту проживания, ударил его по голове около 2 раз, причинив тем самым ему физическую боль. В ходе работы по материалу к ней обратилась ФИО5 №1 и сообщила, что ее внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, находясь в квартире по месту проживания в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно ударил ее по голове, причинив сильную физическую боль (т. 1, л.д. 241).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Установлено, что дом является многоквартирным, выполненным из кирпича. Квартира № расположена на первом этаже, слева при входе в подъезд. В комнате ФИО1 и ФИО5 №1, расположенной слева от входа в квартиру, на обеденном столе находятся остатки еды, окурки от сигарет. На полу возле обеденного стола также находятся окурки от сигарет. Справа от входа в квартиру расположена кухня, обстановка в которой не нарушена. Рядом с кухней имеется дверь, выполненная в деревянном исполнении, которая ведет в комнату к ФИО3 В комнате ФИО3, слева от входа в комнату расположен диван. На диване и возле него на полу имеется множество окурков, пустые бутылки. На момент осмотра места происшествия, на диване находится ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и в неопрятном виде (т. 1, л.д. 228-232, т. 2, л.д. 74-78, 119-125, 164-171).

Согласно приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 июня 2022 года (т. 1, л.д. 112-113).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заменено лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 2022 года (т. 1, л.д. 114-115).

На фотографиях, представленных в материалы дела потерпевшей ФИО5 №1, зафиксирован кровоподтек, причиненный ей ФИО3 (т. 2, л.д. 138).

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ указаны заболевания ФИО5 №1 (т. 2, л.д. 17).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по двум эпизодам в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду в отношении ФИО5 №1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Факты нанесения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО1, ФИО5 №1, которая присутствовала при указанных событиях, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, которой ФИО1 и ФИО5 №1 сообщили о случившемся, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая производила осмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными материалами дела, в том числе, рапортами сотрудников полиции, протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключением эксперта.

Факты нанесения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая присутствовала при указанных событиях, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, которой ФИО1 и ФИО5 №1 сообщили о случившемся, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, письменными материалами дела, в том числе, рапортами сотрудников полиции, протоколом принятия устного заявления о преступлении.

ФИО3 причинил побои ФИО1, которые безусловно причинили потерпевшему физическую боль.

ФИО3 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 июня 2022 года признан виновным по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 11 августа 2022 года.

Факты нанесения ФИО3 побоев причинивших физическую боль потерпевшей ФИО12 16 июля 2022 года, 13 августа 2022 года, в период с 21 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), 27 ноября 2022 года подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, по событиям 13 августа 2022 года, показаниями потерпевшей ФИО5 №1, ФИО1, который присутствовал при указанных событиях, а так же показаниями свидетеля Свидетель №3, которой ФИО5 №1 сообщили о случившемся, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО11, письменными материалами дел, в том числе, рапортами сотрудников полиции, протоколами принятия устного заявления о преступлении, фотографиями с осмотра места происшествия.

Судом установлено, что во всех случаях в отношении ФИО5 №1 ФИО3 при нанесении побоев действовал умышленно, с целью причинения физических страданий потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №3 Своими действиями подсудимый причинял физические страдания потерпевшей ФИО5 №1, его действия носили систематический характер и в результате его действий потерпевшая испытывала физическую боль. При этом потерпевшая находилась в заведомо для подсудимого беспомощном состоянии, обусловленном ее престарелым возрастом, состоянием здоровья, что так же подтверждается медицинскими документами, показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, которые показали, что потерпевшая с трудом передвигается по квартире, из которой не выходит, ее обслуживанием занимается дочь Свидетель №3 Поскольку ФИО3 является внуком ФИО5 №1, проживает совместно с ней, указанные обстоятельства являются для него известными.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, в отношении которых, согласно сведениям о личностях, исследованным в судебном заседании, какая-либо компрометирующая информация не представлена, и свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора не установлено, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал.

Стороной защиты в качестве доказательства позиции подсудимого по делу, помимо показаний подсудимого, представлен протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 43-47), из которого следует, что ФИО5 №1 на вопросы следователя о событиях причинения ей и ФИО1 побоев ФИО3 указала, что ничего не помнит в связи со старостью, сама не видела фактов причинения побоев ФИО1 ФИО3 указал, что не причинял побои ФИО5 №1 в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1

К позиции подсудимого ФИО3, занятой в судебном заседании о том, что побоев, причинивших физическую боль потерпевшим ФИО1, ФИО5 №1 он не совершала, суд относится критически, расценивая ее как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5 №1, данных в период предварительного следствия при допросах в качестве потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших ФИО1, ФИО5 №1, которые в ходе производства по уголовному делу последовательно и правдиво рассказывали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, в том числе и о действиях ФИО3, которые оспариваются последним. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Очная ставка между ФИО3 и ФИО5 №1 проводилась спустя продолжительное время после произошедших событий, в связи с чем, а так же наличием страха потерпевшей перед подсудимым, на что указано в показаниях потерпевшей и свидетеля Свидетель №3, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО5 №1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 обосновывает показания потерпевших ФИО1, ФИО5 №1 против него их престарелым возрастом, вместе с тем, свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 в показаниях указывают на отсутствие у ФИО5 №1 каких-либо расстройств, связанных с психическим состоянием здоровья, об отсутствии у нее деменции.

Таким образом, все доказательства по делу непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд признает состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания: уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, СИЗО-3 – удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение двух умышленных преступлений против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, одного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению следователя и суда, которые в ходе следствия составили 11030 рублей 80 копеек, в судебном заседании – 13855 рублей 20 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов за каждое преступление;

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 24886 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова