Решение № 12-5/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

31RS0023-01-2023-000901-73

№ 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Чернянка 14 марта 2024 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 12.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 12.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, путем СМС - сообщения.

Ранее неоднократно рассмотрение дела судом откладывалось, в связи с его неявкой по уважительной причине, ФИО1 было разъяснено право участия в судебном заседании его защитника, которым он не воспользовался. Ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с этим, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ФИО1, извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись оформления административного материала, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2023 года в 21 час. 55 мин., в районе <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21103» гос. знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством от 11.08.2023 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2023 года с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2023 года, актом медицинского освидетельствования № от 11.08.2023 года, в результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО3, видеозаписью оформления и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несмотря на утверждение жалобы о том, что согласно материалам дела не установлен факт управления транспортным средством и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд считает, что привлекаемый обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении заявителя, ФИО1 в своих объяснениях отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).

Данный довод заявитель объяснял, тем, что транспортное средство не зарегистрировано, снято с регистрационного учета.

Кроме того, данный автомобиль не двигался, поэтому он не являлся водителем на момент фиксации данного правонарушения.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункты 2, 8 Правил N 1882).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абзац четвертый пункта 11 Постановления N 20).

Как усматривается из материалов дела, согласно рапорта инспектора ИДПС 11.08.2023 года в 21 час. 55 мин. ФИО1 на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21 103 гос. номер №, с характерными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.

В связи с чем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.08.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Как следует из акта освидетельствования № от 11.08.2023 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом "а" пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.08.2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое он выразил согласие пройти.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования составил – 1.09 мг/л.

С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2023 года.

Как правильно установлено мировым судом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что тот факт, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, не зарегистрировано в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что автомобиль «ВАЗ 21103», не является транспортным средством.

В ходе судебного заседания также не нашел своего документального подтверждения и довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством.

Судом установлено, что согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 12.08.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление 11.08.2023 года в 21 час. 55 мин. автомобилем, не прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке.

При этом, из указанного постановления усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, постановление об административной ответственности вступило в законную силу, является преюдициальным, административный штраф им оплачен в полном объеме.

Мировым судом принимались меры к полному и объективному рассмотрению дела, в судебное заседание был инспектор ДПС, оформлявший административный материал.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несмотря на утверждение жалобы о том, что согласно материалам дела не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, привлекаемый обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении изложены все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС вышеуказанных признаков опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств, личности виновного, а так же неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи от 12.01.2024 г. сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 12.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков