Приговор № 1-169/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

67RS0008-01-2020-000506-38

Дело №1-169/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «27» июля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, ст. помощника, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО3, представившего удостоверение №296 и ордер №АП-50-010498 от 03.06.2020,

при секретарях: Анисимовой В.Л., Кузиной О.К.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ком.3, 4, судимого:

- 07.02.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.05.2018 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2018 на 04 месяца 4 дня;

- 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.08.2019 наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы; 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

получившего копию обвинительного заключения 27 апреля 2020 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по улице <адрес> Ярцевского района Смоленской области, в ходе ссоры с ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней решил умышленно причинить ей тяжкие телесные повреждения. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес> по улице <адрес> Ярцевского района Смоленской области, отломал от самодельной деревянной стойки деревянный брус и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес им не менее 4-х ударов в область нижних конечностей ФИО8, чем причинил последней согласно заключению эксперта № 95 от 17 марта 2020 года телесное повреждение - закрытый перелом дистальной части диафиза левой бедренной кости, который произошел от действия твердых тупых предметов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 14 февраля 2020 года он освободился из мест лишения свободы. С ФИО4 и ФИО5 он общался, иногда распивал с ними спиртное. 23 февраля 2020 года ему позвонила ФИО4, которая сказала, что она с ФИО5 у себя в <адрес>, и попросила привезти им спирта, а деньги для его приобретения занять у знакомой в «Ингосстрахе». Он привез спирт ФИО4 и ФИО5. После чего они все вместе стали распивать спиртное, слушать музыку и общаться. ФИО4 также с ними выпивала. Затем ФИО4 сказала, чтобы они выключили музыку, после чего выдернула флэшку и куда-то её бросила. Потом, он не помнит, как получилось, он взял на стеллаже какой-то брус и ударил им два-три раза ФИО4, после чего вышел на улицу. При этом до нанесения ударов он не помнит, чтобы ФИО4 как-то оскорбляла его. Затем он снова зашел в дом, в это время приехала скорая помощь, ФИО4 сделали обезболивающий укол, после чего он на скорой уехал до города. На следующий день он позвонил ФИО4 и стал интересоваться, что случилось, что он натворил, и нужно ли что-либо. ФИО4 сказала, что ей нужно обезболивающее, он ей привез его и сделал укол. 24.02.2020 он пробыл с ФИО4 до следующего утра, затем на другой день ФИО4 вновь была вызвана скорая помощь и ее увезли в больницу. В содеянном он раскаивается. Почему ударил ФИО4, объяснить не может, возможно под воздействием алкоголя.

Причастность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23.02.2020 утром она вместе с ФИО5 уехала в д.Курцово Ярцевского района. Затем ФИО5 созвонился с ФИО2 и пригласил его к ним в гости отметить праздник. При этом она предупредила ФИО2 о том, что ночевать у неё негде. ФИО2 приехал к ним в гости, они отметили праздник, при этом она с ними не выпивала, после чего легла спать, а Никитенков вместе с ФИО5 продолжил распивать спиртное. Проснулась она от того, что дома громко играла музыка. Она вытащила флэшку с музыкой и стала нецензурно ругаться на ФИО2 и ФИО5, которые были очень пьяны. При этом оскорблений она не высказывала. В это время она находилась в лежачем положении. После чего ФИО2 схватил палку от старых разобранных шкафов и этой палкой нанес ей по левому бедру три удара, затем при нанесении четвертого удара ФИО5 стал заступаться за нее, оттаскивать ФИО2 от нее, поэтому четвертый удар она помнит плохо, так как он пришелся ей и ФИО5 по рукам. Нанося удары, ФИО2 грозился её убить. Затем Никитенков выбежал на улицу. Она попыталась встать, но из-за сильной боли не смогла. Ей вызвали скорую помощь, но она отказалась ехать в больницу. Палку, которой ФИО2 её бил, она задвинула под диван, и потом выдала сотрудникам полиции. Утром ей позвонил ФИО2, который стал у нее спрашивать, что вчера случилось. Она сказала, что он сломал ей ногу. ФИО2 приехал к ней в деревню, привез ей обезболивающие уколы. 25.02.2020 ей лучше не стало, и была вызвана скорая помощь, которая отвезла ее в больницу, где ей делали операцию. Впоследствии она написала на ФИО2 заявление в полицию по поводу случившегося. Никакой материальной помощи ФИО2 ей не оказывал, какую-либо компенсацию причиненного вреда здоровью не выплатил. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23.02.2020 он вместе с ФИО8 приехал в д.Курцово. Потом позвонил ФИО2, который поинтересовался, можно ли приехать к ним и отметить 23-е февраля. Они разрешили. ФИО2 приехал к ним, и они стали распивать спиртное, в том числе и привезенный ФИО2 спирт. ФИО4 с ними практически не выпивала, так как ей надо было с утра на работу. Она легла спать и попросила не шуметь. Когда Никитенков включил музыку громче, ФИО4 сделала ему замечание, а тот в ответ стал пререкаться. Далее, ФИО2 отломал брусок от стеллажа и нанес бруском два-три удара по левому бедру ФИО4, которая в это время находилась в лежачем положении. Он оттолкнул ФИО2, и тот выбежал из дома. Вернулся ФИО2 в дом спустя некоторое время. Говорил ли ФИО2 что-либо во время нанесения ударов ФИО4, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день ФИО4 вызвала скорую помощь, ей сделали обезболивающий укол, но в больницу ехать она отказалась, так как думала, что у нее ушиб. ФИО2 же уехал в тот же день на скорой помощи в город. На следующий день ФИО2 приехал к ним и стал спрашивать, что он натворил. Они ему рассказали о произошедшем. Потом они вызвали еще раз скорую помощь, которая отвезла ФИО4 в больницу, где ей был поставлен диагноз – перелом со смещением. Какой-либо помощи ФИО2 ФИО4 не оказывал, лишь привозил ампулы с уколами.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

сообщением УУП ФИО6» П.Н. от 09.03.2020, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 2515 от 09.03.2020, в котором он сообщает о том, что в ходе проф.обхода административного участка было установлено, что 23.02.2020 ФИО8 причинил телесные повреждения и угрожал убийством ФИО2 /л.д.6/;

заявлением ФИО8 от 09.03.2020, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО2, который 23.02.2020 в вечернее время в <адрес> Ярцевского района, причинил ей телесные повреждения деревянным брусом одновременно высказывал в её адрес слова угрозы убийством («Я тебя убью, ….») /л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес> Ярцевского района Смоленской области. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брус /л.д.11-16/;

- заключением эксперта № 95 от 17.03.2020, согласно которому ФИО8 причинено телесное повреждение - закрытый перелом дистальной части диафиза левой бедренной кости, который произошел от действия твердых тупых предметов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности свыше 30 %. Указанный выше перелом образовался не менее чем от однократного травматического воздействия /л.д.23-24/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования уголовного дела. Подозреваемый ФИО2 частично подтвердил показания свидетеля ФИО7 Пояснил, что ему 23.02.2020 позвонила ФИО8, которая попросила его сходить в страховую компанию «Ингострах», которая расположена на 1-ом первом этаже, в доме, находящемся по соседству с «МФЦ» по <адрес>, номер дома вроде бы 11, чтобы он взял там деньги и привез им спиртное. Он пришел в данную страховую компанию, где женщина (данных о ней он не знает), после того, как он сказал, что он от ФИО8 дала ему денежные средства сумме 500 рублей. Затем он купил спиртное и поехал в д. Курцово Ярцевского района Смоленской области, в котором находились ФИО8 и её сожитель ФИО7. Также показал, что он не помнит все события, происходившие в доме у ФИО8, а именно как и из-за чего между ними произошел конфликт, как он наносил удары ФИО8, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В остальном показания свидетеля ФИО7 он подтверждает в полном объеме /л.д.46-47/;

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2020 и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен деревянный брус /л.д.48-50/;

- постановлением от 10.04.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянного бурса /л.д.51/;

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом было достоверно установлено, что 23 февраля 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Ярцевского района Смоленской области, в ходе ссоры с ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней решил умышленно причинить ей тяжкие телесные повреждения. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес> Ярцевского района Смоленской области, отломал от самодельной деревянной стойки деревянный брус и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес им не менее 4-х ударов в область нижних конечностей ФИО8

При этом, ФИО2 понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 согласно заключению эксперта № 95 от 17 марта 2020 года телесное повреждение - закрытый перелом дистальной части диафиза левой бедренной кости, который произошел от действия твердых тупых предметов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО8, телесные повреждения ей причинил в результате четырех (последний четвертый удар пришелся ей по руке) ударов деревянным брусом ФИО2, что также подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО9

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что последний признает вину в содеянном в полном объеме и не отрицает факт причинения ФИО8 телесных повреждений – нанесения двух-трех ударов деревянным брусом по ФИО8. Кроме того, подсудимый не отрицает наличие у себя в момент совершения преступления алкогольного опьянения, что явилось побудительным мотивом к совершению преступления, а также подтверждает отсутствие со стороны ФИО8 какого-либо неподобающего или провоцирующего поведения, явившегося поводом к совершению в отношении нее преступления.

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО8 ФИО2 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признавался самим подсудимым.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное совершение преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности и умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, спустя непродолжительное время после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, вину в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Согласно рапорту участкового уполномоченного подсудимый ФИО2 По месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 91/. Подсудимый ФИО2 имеет ряд заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит «С», туберкулез легких, /л.д. 90/.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 88, 89/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.28/, поскольку как из данного объяснения, так и из дальнейших показаний данных подсудимым на предварительном следствии следует только то, что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, подробности, которого ФИО2 пояснить не смог, в связи с нахождением в алкогольном опьянении в момент совершения инкриминируемого ему преступления, кроме того потерпевшая прямо указывает на ФИО2 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый приобрел для потерпевшей обезболивающее лекарство только на следующий день, уже после оказания врачами скорой помощи неотложной помощи потерпевшей, при том, что потерпевшая воспользовалась только одной ампулой данного лекарства, после чего была госпитализирована.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Также к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием употребленного спиртного подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вследствие совершения которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при том, что факт употребления алкоголя перед совершением преступления подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшей и свидетеля.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, как день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июля 2020 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, как день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- деревянный брус, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин