Приговор № 1-111/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

№ 1-111/2020

УИД 56RS0024-01-2020-001297-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 22 сентября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного Новосергиевским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, был установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями, а именно:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен график прибытия на регистрацию в ОВД с 09 часов до 18 часов 2 раза в месяц, каждый первый понедельник и третью пятницу каждого месяца.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны ОМВД РФ по Новосергиевскому району, желая нарушить наложенные в отношении него ограничения, действуя умышлено, самовольно, без уведомления должностного лица ОМВД РФ по Новосергиевскому району, осуществляющего административный надзор, оставил помещение, являющееся его местом жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Решением суда в отношении него был установлен административный надзор и были возложены ограничения, в том числе ему запрещено пребывание вне жилого дома или иного жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов и он обязан являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему запрещено пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Он знал, что не может самовольно оставить место жительства. Несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ он уехал на машине к своему знакомому ФИО12 в <адрес>, где находился около 10 дней. Хотел там трудоустроиться, но не получилось. О своей поездке никому не рассказывал, разрешение в полиции не получал. В указанный период на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району не являлся.

Когда он возвращался домой из <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. На него был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, но домой не пришел. Остался у своего знакомого Свидетель №3, где распивал спиртные напитки. Когда он пошел в магазин, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными. Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

У нее на учете состоял ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 было выписано предупреждение об ответственности поднадзорного лица за нарушения административного надзора. Также ему было разъяснено, что ему нельзя без предупреждения покидать место жительства, а если он планирует переехать в другую местность, то должен получить маршрутный лист у инспектора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. Его неоднократно проверяли по месту жительства: <адрес>, но его там не оказалась. Сотрудниками полиции составлялись акты об отсутствии ФИО1 по месту жительства. Матери не было известно о месте нахождения сына с ДД.ММ.ГГГГ.

Она проверила ФИО1 по базе данных и установила, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> и на него составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новосергиевскому району, где пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства.

ФИО1 не сообщал о смене своего места жительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1

Владимир находится под административным надзором и решением суда ему были установлены ограничения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в неизвестном направлении, о своем местонахождении не сообщал, не звонил. После этого сына периодически проверяли сотрудники полиции, но его не было дома.

Владимира не было дома более недели. Потом он позвонил ей и попросил перевести ему денежные средства, пояснил, что едет домой от друга. Дома он не появлялся. Как оказалось, его задержали сотрудники полиции.

Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, помогает по хозяйству, но злоупотребляет спиртными напитками. Сын является ветераном боевых действий, своей семьи не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Владимир рассказала, что он только приехал с <адрес>. Также он говорил, что находится под административным надзором и ему надоели постоянные проверки. Вечером Владимир ушел (л.д. 69).

Приведённые показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями, а именно:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу (л.д. 14-16);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.18);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району с 09 часов до 18 часов 2 раза в месяц, каждый первый понедельник и третью пятницу месяца (л.д. 20-21);

- регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № ДСП на ФИО1 (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено дело административного надзора № ДСП на ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-65, 66);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> отсутствовал поднадзорный ФИО1 (л.д. 26);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес> (л.д. 37);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен <адрес>. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, по указанному адресу он отсутствовал (л.д. 38);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес> (л.д. 41);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес> (л.д. 44);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором <данные изъяты> роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию (л.д. 51-52).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления инспектора административного надзора, не имея на то уважительных причин.

При этом в силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами, показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 данных за наркотическую зависимость не усматривается, поэтому в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>. Об этом свидетельствует <данные изъяты> (л.д. 86-88).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвовал в боевых действиях, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу пагубного употребления алкоголя, имеет хроническое заболевание, проживает с матерью, судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Поскольку у ФИО1 рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы вид исправительного учреждения ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима,

У ФИО1 совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, ему следует избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в ходе дознания - <данные изъяты> возвращено Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

время содержания его под стражей по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа