Определение № 11-30/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 11-30/2017

Мировой судья <ФИО>1 по делу N <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи <ФИО>5., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>) обратился в суд с заявлением к <ФИО>4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю.

В частной жалобе <данные изъяты>) просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, суд полагает определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление <данные изъяты>) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировой судья указал, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами, рассматриваются в <данные изъяты><адрес> или мировым судьей судебного участка №<адрес>, таким образом в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела данному суду.

Однако, из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа заявления на получение потребительского кредита от <дата><ФИО>4 (раздел 3) следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, по инициативе кредитора подлежат рассмотрению в <данные изъяты><адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка <номер><адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора кредитования не был определен район расположения мирового судьи, является обоснованным довод частной жалобы о том, что условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, и в данном случае применению подлежат общие правила подсудности, определенные ст.28 ГПК РФ, согласно которым заявление должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО>4 предъявлено по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес>, определение мирового судьи о возврате данного заявления нельзя признать законным, и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате ПАО <данные изъяты> заявления к <ФИО>4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменить, материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья <ФИО>6