Решение № 21-1554/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 21-1554/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2025 г. по делу № 21-1554/2025

судья Коблев С.А. УИД 23RS0050-01-2024-003620-13

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........1, действующего в интересах ...........2, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюку ...........5 от 11 августа 2025 г. и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюк ...........5 от 11 августа 2025 г. ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........1, действующий в интересах ...........2, просит постановление должностного лица от 11 августа 2025 г. и решение судьи районного суда от 28 июля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ...........1, действующий в интересах ...........2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что в установленный данной нормой срок судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края были приняты меры к вручению или фактическому направлению в адрес ...........2 копии принятого им решения, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений заявителя, фактически копия решения получена им 25 августа 2025 г.

Таким образом, 29 августа 2025 г. защитником ...........1, действующим в интересах ...........2, жалоба подана в установленный процессуальный срок, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, в вину ...........6 вменяется то обстоятельство, что 11 августа 2024 г. в 15 часов 35 минут у дома № 47 по ............ в ............ он, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........7, совершавшей маневр поворота налево, допустил с ним столкновение, в последующем автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ........ по инерции отбросило влево на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Кадди», государственный регистрационный знак ........, а тот по инерции отбросило на припаркованный автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ...........6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем выводы должностного лица и судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 4 апреля 2013 г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, объективная сторона части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, следовательно, при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке установлено, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением заявителя и ...........7 произошло на полосе встречного движения, когда ...........7 совершала маневр поворота налево, а ...........6, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», совершал обгон в том числе данного автомобиля.

Правила обгона установлены главой 11 Правил дорожного движения, ответственность за не исполнение определенных из них установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, нарушение правил обгона, установленных главой 11 Правил дорожного движения, ...........6 не вменялось.

Согласно протоколу об административном правонарушении ...........2 вменено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «БМВ Х6», допустив с ним столкновение.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, из содержания представленных материалов, в том числе видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что на рассматриваемом участке дороги действует разметка 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Автомобиль «БМВ Х6» двигался по своей полосе движения, за ним осуществлял движение легковой автомобиль, обгон которого осуществлял автомобиль «Фольксваген Пассат» под управлением ...........2 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Как усматривается из схемы места происшествия, при совершении автомобилем «БМВ Х6» поворота налево столкновение между автомобилем «БМВ Х6» и автомобилем «Фольксваген Пассат» произошло на полосе, предназначенной для встречного движения. После столкновения автомобиль «БМВ Х6» остался на месте, зафиксированном на схеме, а автомобиль «Фольксваген Пассат» по инерции отбросило влево на припаркованный автомобиль. Из зафиксированных повреждений автомобилей следует, что столкновение между автомобилями произошло правой передне-боковой частью автомобиля «Фольксваген Пассат» и левой передне-боковой частью автомобиля «БМВ Х6», при этом в момент столкновения, как усматривается из схемы и фотоматериалов, практически весь корпус автомобиля «БМВ Х6» за исключением его задней правой части, занимает полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и траектории движения автомобилей подтверждаются также объяснениями опрошенных при вынесении постановления, и в судебном заседании при его пересмотре, участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в момент столкновения транспортных средств автомобиль «БМВ Х6» при совершении маневра поворота налево выехал своей передней левой частью на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль «Фольксваген Пассат», совершавший обгон транспортного средства, двигавшегося после автомобиля «БМВ Х6», что привело к тому, что автомобиль «БМВ Х6» перекрыл полосу движения для автомобиля «Фольксваген Пассат».

Следовательно, в данном случае, автомобили друг за другом по одной полосе не двигались, ввиду чего ...........2 не имел возможности выдерживать безопасную дистанцию до автомобиля «БМВ Х6».

Указаний на совершение водителем ...........2 каких-либо иных действий, подпадающих под диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица от 11 августа 2025 г. не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ...........2 при совершении маневра обгона правила, установленные главой 11 Правил дорожного движения не нарушал, требования пункта 9.10 указанных Правил в данной дорожной ситуации к нему не применимы, в действиях ...........2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюк ...........5 от 11 августа 2025 г. и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г. подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюк ...........5 от 11 августа 2025 г. и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья