Постановление № 1-374/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 21 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь судоводителем водного транспортного средства – судна «бригантина» с бортовым №, принадлежащего на праве собственности В., с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на регистрационном учете в реестре маломерных судов Байкальского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», являющегося согласно сведений судового билета – Катером проекта КЖ, индивидуальной постройки б/н, года постройки 2012, имеющего следующие характеристики корпуса: материал – сталь, длина 19,9 м., ширина 3,8 м., высота борта – 2,81 м., минимальная высота надводного борта – 0,61 м, пассажировместимость – 12 пассажиров, грузоподъемность 7500 кг, допущенного для плавания в район внутренних водных путей при высоте волны не более 1,5 м и с удалением от берега на расстояние не более 12 миль (далее судно «Бригантина»), достоверно знал, что судно «Бригантина» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации для обеспечения безопасности жизни и здоровья при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров, т.к.:

- в нарушение ст.5 Федерального Закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), а также постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (вместе с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом, в связи с чем техническое состояние судна и уровень подготовки судоводителя не отвечал требованиям безопасности жизни и здоровья действующего законодательства и при возникновении нештатной ситуации могли привести к раскоординированным действиям и не принятию необходимых мер для обеспечения безопасности пассажиров, находившихся на борту судна ДД.ММ.ГГГГ,

- в нарушение п.п.1.4.1-1.4.22, 2.2.1 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 издание 1, утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74-п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016, на судне не произведено техническое освидетельствование и классификация маломерного судна бортовой №, не проведены соответствующие исследования на прочность элементов корпуса, его остойчивость и непотопляемость, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе при оказании услуг по перевозке пассажиров ДД.ММ.ГГГГ и ставило их жизни под угрозу, т.к. при штормовых условиях судно могло перевернуться и затонуть,

- в нарушение п.2.1.3, 2.1.4 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 издание 1, ограждение палубы и леерное ограждение, на которые имели доступ пассажиры, не соответствовали требованиям, т.к. должны быть выполнены в виде глухого фальшборта или леерного ограждения высотой не менее 1100 мм и защитными сетками с ячейками не более 100 мм, т.к. на судне с бортовым номером № было установлено отсутствие защитной сетки с ячейками, леерное ограждение в ходе замера составило менее 1100 мм, а также по левому и правым бортам имеет проем в леерном ограждении, обнесенное металлической цепью,

- в нарушение п.п.10.1.2-10.2.11 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 издание 1, судно не было укомплектовано спасательными плотами на количество 100% людей, обеспечиваемых спасательными плотами и, в случае попадания судна в транспортное происшествие, создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе при оказании услуг по перевозке ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключало возможность спасения людей при попадании судна в транспортное происшествие,

- в нарушение п.21 приказа Минтранса России от 14.10.2002 года № 129 «Об утверждении правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», суда, предназначенные для перевозки пассажиров, не должны иметь на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами. ДД.ММ.ГГГГ на борту судна находилось 16 пассажиров и 2 члена экипажа, всего 18 человек, согласно судового билета № и проекта судна «Бригантина» ДД.ММ.ГГГГ пассажировместимость составляет 12 человек, включая 2 членов экипажа,

- в нарушение требований, предъявляемых п.п.10.2.6, 10.2.7, 10.2.8, 10.2.9, 10.2.10 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 издание 1, количество спасательных кругов и жилетов на судне не соответствовало требованиям Российского Речного Регистра, кроме того, имеющиеся жилеты не соответствовали требованиям Российского Речного Регистра, что создавало угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, в том числе при оказании услуг по перевозке ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на борту имелся 1 спасательный круг, отсутствовали: спасательный линь, самозажигающиеся буйки, а также детские спасательные жилеты. Данный факт исключал возможность спасения людей при попадании судна в транспортное происшествие,

- в нарушение п.56 приказа Минтранса РФ от 24.12.2002 года № 158 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ» судно не было снабжено металлическими ящиками с песком и совковыми лопатами (совками), комплектами пожарного инструмента (топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный) с размещением на штатных металлических щитах в легкодоступных местах, пожарными ведрами на открытых палубах в суппортах, окрашенными в красный цвет с надписью «пожарные» и снабженные линем достаточной длины, а также покрывалами для тушения пламени, что исключало возможность оперативного тушения открытого пламени (пожара на судне) и могло привести к гибели людей. В нарушение п.65 приказа Минтранса РФ от 24.12.2002 года № 158 на аккумуляторе, находящемся в машинном отделении, отсутствует вентиляция, что могло привести к скоплению взрывоопасного газа и как следствие взрыву на судне,

- в нарушение п.10.5 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.0442016 издание 1, состав радиооборудования, находившегося на судне, не соответствовал требованиям, отсутствовала преднавигационная проверка средств радиосвязи и навигации (отсутствует акт преднавигационной проверки оборудования),

- в нарушение ст.ст.27, 30 КВВТ РФ судоводитель ФИО1 не имел диплома капитана – механика 1 группы судов, дающего право на осуществление коммерческих перевозок, не проходил аттестацию по указанной должности, прошел обучение по управлению маломерным судном (мотолодка, катер) и получил удостоверение на право управления вышеуказанными водными судами, что свидетельствует о его недостаточной квалификации по управлению водным судном «Бригантина», в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.14 КВВТ РФ на судне бортовой номер №, отсутствовали судовые документы,

- в нарушение п.81 приказа Минтранса России от 24.12.2002 года № 158 бытовая установка сжиженного газа на судне не соответствовала требованиям безопасности, запас баллонов с сжиженным газом хранился в металлическом ящике без вентиляции, имеющем дополнительного оборудования для подачи и перекрытия газа, баллон с сжиженным газом не закреплен, что не исключало его утечку и возникновение пожара на судне,

- в нарушение п.77 приказа Минтранса России от 24.12.2002 года № 158 имеющаяся на судне легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ) не соответствовали условиям хранения и требованиям безопасности, хранились в необорудованном помещении, в машинном отделении, должным образом не закреплены, что не исключало их утечку и возникновение пожара на судне.

ДД.ММ.ГГГГ к неустановленное следствием время, но не позднее 17 час к ФИО1, находившемуся на моторной лодке № у береговой линии в местности с.Новый Энхэлук Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии около ... м от жилого дома в с.Новый Энхэлук Кабанского района Республики Бурятия ул.<адрес> обратились ранее ему незнакомые отдыхающие, уверенные в безопасности для жизни и здоровья услуги катания на водном судне, с целью оказания им возмездной услуги по перевозке в акватории озера Байкал в районе с.Новый Энхалук Кабанского района Республики Бурятия на судне «Бригантина» с бортовым номером №, находящегося в акватории оз.Байкал в ... м в удалении от береговой линии, расположенного в местности с.Новый Энхалук Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии около ... м от жилого дома в с.Новый Энхалук Кабанского района Республики Бурятия ул.<адрес> на расстоянии 1... км от автодороги «Оймур – Сухая». У ФИО1, не имевшего разрешительных документов на право осуществления проката пассажиров в коммерческих целях, осведомленного о запрете оказания коммерческих услуг на эксплуатируемом судне, не имеющего необходимого для перевозки пассажиров диплома судоводителя, осознававшего, что имеющиеся на судне «Бригантина» с бортовым номером № нарушения, указанные выше, создают реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, в нарушение требований п.2 ст.30 КВВТ РФ, возлагающего на капитана судна обязанность по принятию мер обеспечения безопасности плавания судна, поддержания порядка на судне, защите водной вреда, предотвращения причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, ст.20 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется право на жизнь, ст.7 Закона РФ «о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, п.4 ст.99 КВВТ РФ, согласно которому пассажирам обеспечиваются условия перевозок, установленные законодательством Российской Федерации, а также требований, установленных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 года № 502 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», обязывающих судоводителя обеспечивать безаварийное плавание судна, безопасность людей на воде, из корыстных побуждений возник умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за оплату 500 рублей с каждого взрослого пассажира по акватории озера Байкал, а всего на сумму 4000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что при перевозке пассажиров на судне «Бригантина» бортовой номер №, он подвергает их жизни и здоровье реальной опасности, так как выполнить требования вышеуказанных документов по обеспечению предоставления услуги, безопасной для жизни и здоровья потребителей, не может, поскольку указанное судно не отвечает по своим техническим состоянию и укомплектованию индивидуальными и коллективными спасательными средствами требованиям действующего законодательства. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... час, ФИО1 с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести для потребителей, которым будет оказана услуга по катанию на водном судне, сознательно допуская наступление этих последствий, грубо игнорируя запрет о перевозке пассажиров в коммерческих целях на водном судне «Бригантина» с бортовым номером №, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на возмездной основе лично осуществил услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров в количестве 12 человек, а именно : К., Н., П., малолетнему М. ДД.ММ.ГГГГ.р, И., О., двум малолетним Р. ДД.ММ.ГГГГ.р., С. ДД.ММ.ГГГГр., Б., Г., неустановленной в ходе следствия женщине и несовершеннолетнему ребенку, а также на безвозмездной основе А., Л., Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р, Х. ДД.ММ.ГГГГ.р., по акватории озера Байкал, от береговой линии, расположенной в местности с.Новый Энхэлук Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии около ... м от жилого дома в с.Новый Энхалук Кабанского района Республики Бурятия ул.<адрес> на расстоянии ... км от автодороги «Оймур – Сухая», где ДД.ММ.ГГГГ около ... час ФИО1, прибыв к побережью, высадил пассажиров, получив за оказанную услугу денежное вознаграждение из расчета 500 рублей за каждого взрослого пассажира, за исключением родственников.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... час, в нарушение требований ст.20 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, в соответствии с которой каждому гарантируется право на жизнь, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.21992 года № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей, оказал возмездную услугу по перевозке 12 пассажиров, в том числе 4 малолетних детей, по 500 рублей с каждого взрослого человека, а всего на сумму 4000 рублей, а также на безвозмездной основе 2 взрослым и 2 несовершеннолетним детям, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при перевозке на водном судне «Бригантина» бортовой номер № по акватории озера Байкал в районе с.Новый Энхалук Кабанского района Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, последствий никаких не наступило, потерпевшие претензий не имеют.

Потерпевшие П., К., Н., Б., И., О., извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, претензий к ФИО1 не имеют, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 согласны, о чем имеются их письменные согласие в материалах дела и телефонограммы.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие претензий не имеют, никаких последствий не возникло, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, претензий у потерпевшего не имеется.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечен, содействовал следствию, перед потерпевшим извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения Иркутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, подлежит хранению при уголовном деле; судно «Бригантина», возвращенное под сохранную расписку В., подлежит оставлению у владельца; судовой билет №, судовой билет №, радиостанция, навигатор, хранящиеся в камере хранения Иркутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, подлежат возврату владельцу В.; денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся там же – подлежат возврату ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1–обязательство о явке, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения Иркутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, - храненить при уголовном деле; судно «Бригантина», возвращенное под сохранную расписку В., - оставить у владельца; судовой билет №, судовой билет №, радиостанция, навигатор, хранящиеся в камере хранения Иркутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, - вернуть владельцу В.; денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся там же – возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева