Решение № 2-2394/2025 2-2394/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2394/2025

УИД 79RS0002-01-2025-004653-14

Дело № 2-2394/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товарно-материальные ценности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТД «Время» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товарно-материальные ценности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец передал ответчику на временное хранение товарно-материальные ценности согласно приложению 1 к договору на общую сумму 218 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Время» направило в адрес ФИО1 требование о возврате переданного на хранение имущества, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, которая ответчиком не получена и в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя.

Просит суд обязать ФИО1 возвратить ООО «ТД «Время» товарно-материальные ценности, переданные на хранение по актам о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 218 250 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Время» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 548 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи были рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видео-конференц-связи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он с 2021 года по 31.10.2024 г. был трудоустроен в ООО «ТД «Время» в должности агента торгового. В его обязанности входило утром получение товара со склада, вечером возврат нереализованного товара, денежных средств за реализованный товар и расходных накладных, если товар реализован с отсрочкой платежа. Иногда товар передавался контрагенту без оплаты и в следующую поездку агент получал денежные средства за такой товар, по возращению он передавал денежные средства бухгалтеру, который в расходной накладной и в программе делал соответствующие отметки. На складе постоянно находился бухгалтер-кассир, который вел учет движения товара, денежных средств и расходных накладных. У него отсутствовал доступ на склад. В октябре 2024 г. ему перестали оплачивать ГСМ и он по торговым точкам не ездил. В октябре 2024 г. подписал с работодателем соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. В акте приема-передачи к договору хранения указан товар, который передан покупателю с отсрочкой платежа и расходные накладные на этот товар переданы бухгалтеру. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, выслушав пояснения участника процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Из пункта 5.3 договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Поскольку заявленные требования не относится к спорам, относящимся к компетенции арбитражные судов в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае договорная подсудность не соответствует требованиям процессуального законодательства и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Хранитель) и ООО «ТД «Время» в лице директора по продажам Еврейской автономной области ФИО4 (Поклажедатель) заключен договор ответственного хранения №, согласно которому Поклажедатель передал Хранителю на временное безвозмездное хранение товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей – Приложение № к договору, а Хранитель обязуется возвратить ТМЦ в сохранности по первому требованию.

Срок хранения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Время» направило в адрес ФИО1 требование о возврате хранителем переданного на хранение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в возврате принятого на хранение имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «Время» в должности агент торговый, рабочее место – обособленное подразделение в <адрес>.

Согласно трудовой книжке ФИО1 №I № ответчик ДД.ММ.ГГГГ переведен в обособленное подразделение г. Биробиджан ООО «ТД «Время» на должность агент торговый.

Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТД «Время» для хранения товара использовало нежилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес><адрес>

Согласно должностной инструкции агента торгового ООО «ТД «Время», утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, в функции агента торгового входит, в том числе, организация выкладки максимально полного ассортимента продукции в обслуживаемых им торговых точках; мониторинг состояния дебиторской задолженности по своим клиентам; оформление, учет и обеспечение сохранности документации и иных материальных ценностей.

Из пошаговой инструкции торгового агента ООО «ТД «Время», утвержденной заместителем директора общества ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговый агент ежедневно обязан, в том числе, утром получить накладные на перемещение и передачу товара, получить весь ассортимент табачной продукции согласно поданной заявке с вечера предыдущего рабочего дня; после посещения все торговых точек по наряд-маршруту, торговый агент возвращается на склад, где сдает на склад ответственному сотруднику региональному менеджеру/заместителю регионального менеджера/бухгалтеру-кассиру нереализованную продукцию по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, сдает в кассу бухгалтеру-кассиру полученные от реализации денежные средства.

С целью обеспечения сохранения материальных ценностей, принадлежащих обществу, ООО «ТД «Время» ДД.ММ.ГГГГ заключил с работником ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором (пункт 3) предусмотрено, что в случае необеспечения и/или ненадлежащего обеспечения сохранности вверенных материальных ценностей по вине работника, определение размеров убытков, причиненных предприятию, и порядок их возмещения осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Из должностной инструкции бухгалтера-кассира предприятия, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в обязанности бухгалтера входит, в том числе, обеспечение приема и отпуска товара на основании соответствующей товарной накладной документации; размещение товара на складе, подготовка места для принятия планируемых к поступлению грузов, распаковка товара, подготовка товара к продаже; комплектация партии товаров для последующей выдачи товара; ведение складского учета в подразделении; обеспечение проведения и непосредственное участие в плановой ежемесячной и внеплановой инвентаризации ТМЦ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании соглашения сторон.

Из соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны констатируют, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем соглашении, никаких иных обязательств и претензий (в том числе и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТД «Время» в должности заместитель регионального менеджера/региональный менеджер/директор по продажам в обособленном подразделении (<адрес>). Вся ТМЦ (табачная продукция) хранилась на складе по адресу: <адрес><адрес>», там же был офис. На складе работал бухгалтер-кассир, который ежедневно утром выдала товар торговым агентам, в частности ФИО1 и накладные на товар, а вечером принимала от торговых агентов нереализованный товар, денежные средства за реализованный товар и расходные накладные на товар с отсрочкой оплаты. Товар, который торговый агент отдал в долг, числился за агентом. ФИО1 не имел доступ на склад и самостоятельно не распоряжался товаром. За полгода до закрытия обособленного подразделения в г. Биробиджане по распоряжению головного офиса начали подписывать договоры ответственного хранения с торговыми агентами каждую неделю.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, истцом заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ООО «ТД «Время» и ФИО1 в период осуществления ответчиком трудовой деятельности у истца.

Истец обратился в суд с требованиями о возврате принятого на хранения имущества, в то время как в рассматриваемом случае обязательство ФИО1 вытекало из трудовых отношений сторон.

При таком положении, к спорным правоотношениям по возмещению причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения агентом торговым своих должностных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Так, статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям отсутствуют.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товарно-материальные ценности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.