Приговор № 1-316/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-316/2020




Дело № 1-316/2020 (УИД 29RS0014-01-2020-002304-29) Стр.23


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Архангельск 7 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Ляминой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <***>, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего продавцом в <***> в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 16 февраля 2020 года по 18 часов 35 минут 18 февраля 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в ... незаконно приобрел путем присвоения найденного, а именно поднял с пола в названном подъезде по указанному выше адресу, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,27 грамма, то есть в крупном размере, которое в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов 18 февраля 2020 года около 18 часов 35 минут у ... и дальнейшего изъятия данного наркотического средства работниками полиции в тот же день в период с 19 часов 08 минут до 20 часов при личном досмотре в ... отдела полиции № 1 УМВД России по г.Архангельску по адресу: ...

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам учебы, службы в армии и работы – положительно. Свидетель О.Г. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью признал вину, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 6с», принадлежащий виновному.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..., следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 13217 рублей, в судебном заседании – 4250 рублей, всего в общей сумме 17467 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 6с», принадлежащий ФИО1

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17467 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрелков Антон Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ