Решение № 12-95/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001416-35


Р Е Ш Е Н И Е

«19» октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства <.....>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является ИП ФИО1.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ., а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указала, что автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак <.....><.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства <.....>, принадлежащий ей на праве собственности, был отдан ею во временное пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял арендатор ФИО2

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской облсти ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись правом его обжалования в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный для обжалования срок.

Решение начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе ИП ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой ИП ФИО1 обратилась в Среднеахтубинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что срок для обращения с настоящей жалобой ИП ФИО1 пропущен, не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из обжалуемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, как собственнику транспортного средства, - автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства <.....> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в <.....> по адресу: <адрес>, р.<адрес>-1, <адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на указанном участке дороги.

Скорость движения автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> измерялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: <.....>, заводской номер <.....>, номер свидетельства о поверке <.....>, действующего по ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материала дела, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гр.ФИО2, автотранспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, кузов №№, свидетельство о регистрации ТС серии <.....> было передано во временное пользование арендатору ФИО2 в день подписания договора на срок, установленный п.4.1 настоящего договора.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является перевозка пассажиров сухопутным транспортом по заказам (49.39.3).

Таким образом, ИП ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....><.....>, собственником которого является ИП ФИО1, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник данного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответственно решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12--95/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде