Решение № 12-130/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-130/2017

№12-130/2017

5-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

потерпевшей Ш,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получила <дата> и в установленный законом срок подана вышеуказанная жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не оскорбляла Ш, а просила переставить машину, поскольку был перегорожен проход к подъезду. Считает показания свидетеля Д заинтересованными и ложными, поскольку он проживает в первом подъезде ее дома и при разговоре с Ш не присутствовал. Кроме того, указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно с нее не взяты объяснения по делу, чем было нарушено ее право на защиту. Мировым судьей рассмотрено дело в ее отсутствие, согласия на смс уведомление не давала, в силу возраста смс уведомлениями не пользуется.

В судебном заседании Ш с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ФИО3 уже неоднократно ее оскорбляла. В этот раз она не стала уже терпеть поведение ФИО3, и обратилась в правоохранительные органы. <дата> в домофон ФИО3 в грубой форме сказала: «Выходи, … (нецензурная речь), убирай свою машину». После этого она Ш) вышла на улицу, включила двигатель автомобиля и ожидала когда он прогреется. В это время видела, что у первого подъезда кто-то очищает автомобиль. ФИО3 стала вести себя неадекватно, стучала кулаком по капоту, кузову автомобиля, по лобовому стеклу, которое разбилось. ФИО1 вела себя неадекватно, агрессивно, поэтому она посчитала, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что трезвый человек так себя вести не будет. В последствии она стала спрашивать у соседей кто видел происходящее, и нашла Д, который и очищал автомобиль от снега, который согласился принять участие в качестве свидетеля. Ранее ФИО3 ей неоднократно говорила, что ей не нравится как припаркован ее Ш) автомобиль, угрожала что бы на парковала автомобиль в районе 4-го подъезда.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. Настаивала, что не оскорбляла Ш. Отметила свой престарелый возраст, и наличие инвалидности второй группы (инфаркт).

Свидетель Ч (супруг ФИО1) показал, что очевидцем событий не являлся. Со слов ФИО1 ему известно, что между той и Ш произошел разговор из-за припаркованного автомобиля.

Зам. Воткинского межрайонного прокурора извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании помощник прокурора Сорокина Т.С. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих лиц, исследовав материалы дела № 5-385/17 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, между подъездами № 3 и № 4 дома № 19 по ул. Ленинградская, г. ФИО2, ФИО1 выразилась грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес Ш, высказав в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и человеческое достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1-2);

-заявлением Ш <дата> о привлечении к ответственности по факту оскорбления её чести и достоинства (л.д. 5);

-письменным объяснением свидетеля Д от <дата> (л.д. 9), данные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ;

-письменным объяснением потерпевшей от <дата>, данные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ (л.д.10), а так же показаниями потерпевшей Ш, данными в настоящем судебном заседании.

Доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш, свидетеля Д у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц в исходе дела не усмотрено. Показания Ш, как данные ранее, так и в настоящем судебном заседании последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетеля Д.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела <дата> ФИО1 извещалась надлежащим образом, посредством SMS – уведомление, на что ею было дано согласие (л.д. 7). Оснований подвергать сомнению выдачу указанного согласия у судьи не имеется. Указанное согласие выражено в протоколе объяснения ФИО1, при условии разъяснения процессуальных прав.

В ходе судебного заседания ФИО1, несмотря на преклонный возраст, вела себя адекватно, оперативно реагировала на высказывания как потерпевшей Ш, так и свидетеля ФИО4, занимала активную защитную позицию. Указанные обстоятельства позволяют считать судьей доводы ФИО1 о невозможно использования сотового телефона надуманными.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева