Приговор № 1-151/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

№ 1 – 151/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клишиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года около 13.00 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки «Лада GFL 110 Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №..., обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №..., выданную на имя Потерпевший №1 и увидев на банковской карте услугу бесконтактной оплаты вай-фай у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета вышеуказанной карты путем совершения оплаты за покупки товаров в магазинах г.Белорецк республики Башкортостан.

28 июля 2020 года период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Фауст», расположенном в доме №15/1А ул.Маяковского г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.

28 июля 2020 года в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 27 минуты ФИО1, находясь в магазине «Автомастер+», расположенном в доме №97 ул.50 лет Октября г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай пытался оплатить покупку товара, тем самым тайно пытался похитить с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает около четырех лет водителем в такси «Шанс», и в аренде у него автомашина темно-синего цвета марки «Лада GFL 110 Лада Веста» с государственным знаком №.... 28 июля 2020 года около 07 часов 15 минут утра он приехал на вызов по адресу: ..., где забрал клиента женщину, которую увёз по адресу .... После того как женщина вышла он поехал на следующий вызов. Следующий клиент был мужчина. Он сел на задние сиденья автомашины. По пути следования клиент сказал, что на заднем сиденье нашел банковскую карту и передал лично ему в руки. Время было около 08.00 часов. Он забрал банковскую карту, и убрал под панель машину, не рассматривая её. Далее они с ним разговорились, и он пояснил, что с данной банковской картой можно расплачиваться с помощью прикладывания, не вводя пароль, то есть прикладывать карту к платежному терминалу с оплатой через вай-фай. Далее он продолжал работать и примерно в обед около 13.00 часов он находился около магазина «Фауст» расположенный по адресу г.Белорецк ул. Маяковского д. №15/1 А, где рассмотрел банковскую карту, карта была от ПАО Сбербанка. По утери и запросов какой-либо банковской карты по базе не было, и он не стал звонить в базу и сообщать о нахождение банковской карты. Он вспомнил слова пассажира, что данной банковской картой можно расплачиваться с помощью прикладывания, не вводя пароль, то есть прикладывать карту к платежному терминалу с оплатой через вай-фай. Тогда у него возник умысел совершить покупку, и проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. Он зашёл в магазин «Фауст», где в 13 часов 16 минут купил блок сигарет «Фантом», а после в 13 часов 18 минуты купил молоко и хлеб за 140 рублей, рассчитавшиеся чужой банковской картой общей суммой на 990 рублей путем прикладывания карты к платежному терминалу с оплатой через вай-фай. Далее он поехал на обед домой. Далее, убедившиеся, что на данной банковской карте есть деньги, он решил ещё раз воспользоваться ею и купить себе две камеры на машину. Тогда он около 14 часов 10 минут поехал в магазин «Автомастер+» расположенного по адресу Республика Башкортостан г.Белорецк ул.50 лет Октября д.97. Приехав в магазин «Автомастер+», он выбрал две камеры для машины, и в 14 часов 26 минут путем прикладывания карты к платежному терминалу с оплатой через вай-фай хотел оплатить покупку на сумму 800 рублей, но поступил отказ. Тогда он подумал, что на банковской карте недостаточно денежных средств и поэтому в 14 часов 27 минуты попробовал снова расплатиться только за одну камеру на сумму 400 рублей, также приложив банковскую карту к терминалу, но снова поступил отказ. Тогда он понял, что на данной банковской карте нет денег, и решил выбросить её. Выйдя из магазина «Автомастер+» он сел к себе в машину и уехал. По пути следования он выбросил банковскую карту около автозаправки, расположенного напротив магазина «Автомастер+». Далее ему позвонили сотрудники полиции, и сказали, чтобы он приехал в отдел, где он рассказал как нашёл карту. Далее он возместил потерпевшей ущерб в сумме 1000 рублей. (л.д.98-101).

Кроме того, ФИО1 согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 января 2021 года, свободно ориентируясь на местности, указал магазин в котором он расплачивался найденной им картой. (л.д.88-93).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в конце июля около 07.00 часов она собиралась на работу в район ФИО2, где находился объект по работе, вызвала такси.. Приехав по месту назначения она рассчиталась и вышла. После перерыва около 13.00 часов ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств. После этого она заблокировала карту. Затем ей снова пришло сообщение об отказе в списании денежных средств. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Фауст» расположенный по адресу <...>. 28.07.2020 года она находилась на рабочем месте. Согласно сведений выписки со счета ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 от 28.07.2020 года по банковской карте с окончанием ***8160 была произведена оплата: 28.07.2020 года в 13.16 часов на сумму 850 рублей; 28.07.2020 года в 13.18 часов на сумму 140 рублей, что точно приобреталось она сказать не может. Рассчитывались путем прикладывания карты к платежному терминалу с оплатой через вай-фай, какая была фамилия на банковской карте она не видела. О том, что банковская карта была похищена, она узнала только от сотрудников полиции. (л.д.56-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в магазине «Автомастер+». Согласно сведений выписки со счета ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 от 28.07.2020 года по банковской карте с окончанием ***8160 была попытка на оплату, но пришел отказ, так как недостаточно средств: 28.07.2020 года в 14.27 часов на сумму 400 рублей, 28.07.2020 в 14.26 часов на сумму 800 рублей, что хотели приобрести, он сказать не может. Рассчитывались путем прикладывания карты к платежному терминалу с оплатой через вай-фай, кто рассчитывался он не помнит.. О том, что банковская карта была похищена, он узнала только от сотрудников полиции. (л.д.59-61).

Из протокола принятия устного заявления видно, что в дежурную часть в 28 июля 2020 года поступило сообщение о том, что обратилась Потерпевший №1 которая потеряла банковскую карту с которой в последующем совершались покупки на сумму около 1000 рублей. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2021 года, видно, что в присутствии понятых был осмотрен магазин «Фауст» расположенный по адресу Республика Башкортостан г.Белорецк ул.Маяковского д.№15/1А, где установлено место и способ совершения преступления. (л.д. 8-12).

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2021 года, видно, что в служебном кабинете № 518 ОМВД России по Белорецкому району осмотрены копии выписки по счету ПАО «Сбербанк» банковской карты №..., которые признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2021 года, видно, что в присутствии понятых был осмотрен магазин «Автомастер+» расположенный по адресу Республика Башкортостан г.Белорецк ул.50 лет Октября д.97, где установлено место и способ совершения преступления. (л.д. 32-36)

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2021 года, видно, что в служебном кабинете № 518 ОМВД России по Белорецкому району осмотрены копии выписки по счету ПАО «Сбербанк» банковской карты №..., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-42).

Огласив показания подсудимого, не явившегося свидетеля, выслушав потерпевшую исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО1 на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он совершал и пытался совершить покупки в магазине г.Белорецка бесконтактным способом с карты принадлежащей Потерпевший №1.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осуществлял и пытался осуществить оплату товаров путем бесконтактного способа оплаты.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- по ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ также с применением ст.66 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного и покушении на преступление предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии выписок хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Приговор16.03.2021