Апелляционное постановление № 22-288/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-288/2018

Судья Блинов С.В. Дело № 22-288


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 февраля 2018 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 года, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение, осужденному постановлено следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в данный период: времени его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день, а также времени фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с <дата> по <дата> и нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>.

По делу разрешены вопросы об аресте, наложенном на имущество осужденного, а также судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в период времени с 08.06.2016 года по 17.08.2017 года на территории <данные изъяты> покушался на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления осужденного – ФИО1, а также его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора – Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, а также его защитник – адвокат Фарафонова Е.П., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации осужденного, выражают несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. Полагают, что суд, при постановлении приговора, не принял во внимание положительные характеристики ФИО1, а также ведомственные награды, неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки нормам действующего законодательства, вопрос о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, в приговоре не рассмотрен. С учетом изложенного осужденный и его защитник просят приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, либо с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель – ФИО7, в возражениях на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он покушался на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, а также данных о личности осужденного, который: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: активное способствование расследованию преступления, наличие наград, заболеваний, беременность сожительницы, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, в том числе наличием у него родственников-инвалидов и звания «<данные изъяты>», вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Бронников Р.А.