Приговор № 1-372/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-372/2021

№ 1-372/2021

24RS0035-01-2021-001123-78

(12101040008000182)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 23 июля 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего без официального оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года около 15 часов 55 минут ФИО6, заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Минусинского района от 06 мая 2019 года, вступившему в законную силу 27 мая 2019 года, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, следуя на указанном автомобиле по автодороге К-18 Минусинского района, где в 15 часов 55 минут 14 февраля 2021 года на 3 км автодороги К-18 Минусинского района, ФИО6 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 16 часов 32 минуты 14 февраля 2021 года ФИО6 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО6, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 0,90 мг/л.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в порядке статьи 316, 317 УПК РФ, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке статьи 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Арнст Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 229.9 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкина А.В. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО6 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО6 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке предусмотренном статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО6 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что 14 февраля 2021 года он находился в наряде на дежурстве, работая по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ «Минусинский» лейтенантом полиции ФИО2 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. Около 15 часов 50 минут 14 февраля 2021 года они находились в Минусинском районе, им поступила информация, что в с. Малая Минуса Минусинского района передвигается легковой автомобиль <***> синего цвета, водитель которого возможно находится в нетрезвом состоянии. При въезде в с. Малая Минуса с левой стороны около магазина ими был замечен схожий по приметам легковой автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, который стоял около магазина. Когда они проехали мимо вышеуказанного автомобиля то они увидели что данный автомобиль начал движение, выехал из села Малая Минуса и продолжил движение по автодороге К-18 Минусинского района в стороны г. Минусинска. Они незамедлительно развернулись и начали преследовать вышеуказанный автомобиль. На 3 км автодороги К-18 они догнали автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, и при помощи проблесковых маячков, громкоговорящей связи высказали требование об остановке автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, вышеуказанный автомобиль снизил скорость и остановился на правой обочине по ходу движения. Они незамедлительно вышли из автомобиля и увидели, что водитель автомобиля ВАЗ 21093 перелазит на заднее пассажирское сиденье. Водителю было предложено выйти из автомобиля что он и сделал, после чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, что водитель ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № и выполнил. При проверки документов было установлено, что водителем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № является ФИО6, при разговоре с ним из полости его рта они почувствовали запах алкоголя. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных технических средств, а именно «ALCOTEST 6810», на что ФИО6 согласился. После чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 16 часов 32 минуты 14 февраля 2021 года - 0,90 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО6 подтвердилось, с результатом он был согласен, на медицинском освидетельствовании в наркологии г. Минусинска не настаивал. Процедура отстранения, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшее оформление материала в отношении ФИО6 была зафиксирована с помощью видеорегистратора «Патруль видео» установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. В отношении ФИО6 был собран административный материал, в котором ФИО6 поставил свои подписи. Сам ФИО6 вел себя спокойно, свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 14 февраля 2021 года около 14 часов он находился у себя дома, к нему в гости приехал двоюродный брат ФИО6, совместно со своим другом ФИО4. У его брата ФИО6 есть в собственности автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №. Когда они приехали они решили выпить немного пива. Выпив пива они решили съездить на автомобили ФИО6 в магазин который находится на выезде из села неподалеку от автодороги К-18 Минусинского района. Приехав в магазин они купили продукты и когда хотели поехать в сторону дома то увидели что в село въезжает патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, они дождавшись когда он проедет и скроется из виду, ФИО6 тронулся с места, выехал на автодорогу К-18 и поехал в сторону города Минусинска. Он в этот момент сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 на заднем пассажирском сиденье. Когда они двигались по автодороге К-18 на 3 километре Минусинского района он увидел патрульный автомобиль, который включил проблесковые маячки, сотрудники которого с помощью громкоговорителя высказали требование об остановке, что ФИО6 и сделал, остановился около 15 часов 55 минут 14 февраля 2021 года. Когда автомобиль остановился. ФИО6 стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, но в этот момент подошли сотрудники ДПС которые, потребовали выйти из автомобиля ФИО6 Далее сотрудники ДПС пригласили ФИО6 в служебный автомобиль, где как в дальнейшем он узнал, что ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО6 было установлено (л.д.36-37);

- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14 февраля 2021 года в 16 часов 32 минуты ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,90 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6 (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года в отношении ФИО6 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО5, согласно которой ФИО6 06 мая 2019 года по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Минусинского района от 06 мая 2019 года, вступившему в законную силу 27 мая 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей. Данный административный штраф ФИО6 не оплатил. Водительское удостоверение ФИО6 не имеет (л.д.13);

- копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Минусинского района от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный №, на котором был задержан ФИО (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный № (л.д.22-23);

- вещественным доказательством: автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, на котором передвигался ФИО6 14 февраля 2021 года, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранится на специализированной площадке <адрес> (л.д.25);

- вещественным доказательством: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которые были составлены в отношении ФИО6 сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранятся при уголовном деле № (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания ФИО6 и оформления административного материала, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31);

- вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью, на котором запечатлена процедура прохождения освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО6, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле № (л.д.35).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО6 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим заболеванием, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ФИО6 деяния, у него не обнаружено каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в судебном заседании (л.д.43-44).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО6 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65 от 23 апреля 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 74), согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 4» ФИО6 на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 72), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения. Как следует из приговора, автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства преступления и причастность к нему ФИО6 были очевидны, признательные показания осужденного, согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной площадке <адрес> подлежит передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура прохождения освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО6, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- протокол об административном правонарушении № протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленные в отношении ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек будет решен судом в совещательной комнате с вынесения отделенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65 от 23 апреля 2019 года), за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной площадке <адрес>, подлежит передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура прохождения освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО6, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленные в отношении ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева