Апелляционное определение № 33-1462/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 91RS0003-01-2024-006094-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-1424/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

№ 33-1462/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А.,

ФИО3,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Управление МВД России по <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть, воинская часть №, Администрация <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от 14.10.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении ФИО2, ФИО1 из спорного помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-Кр «О прекращении заключения договоров найма служебных жилых помещений и расселении жильцов из общежития, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с принятым решением о консервации здания по адресу: <адрес>), данное общежитие включено в План консервации объектов жилого фонда ФГАУ «Росжилкомплекс» на ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении - комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> в результате которого было выявлено, что в спорном помещении проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В адрес ответчиков направлено письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени спорное помещение не освобождено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен.

ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования спорным помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1 выселены из спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение суда постановлено незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтена длительность проживания ответчика в спорном жилом помещении, не учтено отсутствие другого жилья, а также положения п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними детьми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и её представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем нежилого помещения общежитие (<адрес> №, является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., собственник Российская Федерация.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на соблюдением требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> №).

На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей в общежитии по адресу: <адрес> течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить нарушения требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запрещена Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации эксплуатация здания общежития по адресу: <адрес>, <адрес>) до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

Запрещено Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей в общежитии по адресу: <адрес> до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно- эпидемиологических норм.

Возложена обязанность на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации произвести расселение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и членов их семей из здания общежития по адресу: <адрес> до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-Кр «О прекращении заключения договоров найма служебных жилых помещений и расселении жильцов из общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>

Согласно трудовой книжки серии № №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. работала на должности санитарки в №, которая с ДД.ММ.ГГГГ. переименована на №;

С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должностью младшей медицинской сестры аптеки;

С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность делопроизводителя отдела материально-технического обеспечения;

С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность младшей медицинской сестры отделения медицинского обеспечения;

С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки отдела медицинского снабжения в <данные изъяты> госпиталь;

С ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность санитарки-мойщицы аптеки;

С ДД.ММ.ГГГГ. работала на должности санитарки хирургического отделения поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, которая проходила <данные изъяты>, выдан специальный ордер № на жилую площадь в общежитии - на право занятия семьей из 2-х человек (ФИО2, ФИО1) жилой площади в общежитии по <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

Согласно сообщению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 не являются военнослужащими либо лицами из числа гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, на учете нуждающихся в предоставлении служебного помещения не числятся.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся, в том числе, федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 № 61-ФЗ, имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания в государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, и из материалов дела не усматривается, что ответчики являются военнослужащими и (или) членами семьи военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, и пришел к выводу, что ответчики не отнесены к числу лиц, за которыми признано и сохраняется право пользования служебным жилым помещением, не отнесены к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, стороной ответчиков не представлены.

Доказательств, что ответчики в настоящее время состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что ответчики не подпадают под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования спорной комнатой и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на основании предоставленных сторонами доказательства, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Длительное проживание истцов в спорном помещении и отсутствие у них иного жилого помещения на праве собственности либо пользования, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применимы положения Жилищного кодекса РСФСР, в частности положений п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которого без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними детьми, основан на ошибочном толковании, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было представлено ФИО2 и её сыну в 2012г.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14.10.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Бурова

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026г.