Приговор № 1-105/2024 1-622/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

Копия Дело № 1-105/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дамадаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 считается лицо, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 14 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «<адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил, взяв с открытых полок товар: «СМАРТ Семена Белочка подсолнеч.жар.250г» в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 80 копеек; пиво светлое «LAV Premium» («ЛАВ Премиум»). Пастеризованное/4199223/4199223 в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 76 копеек; «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563» в количестве 1 штуки, стоимостью 335 рублей 31 копеек; «PPV БЛз Густые и крепкие 360мл/81774545» в количестве 1 штуки, стоимостью 335 рублей 31 копеек; «BODYART Гель МОРСК.СВЕЖ.д/д д/муж.250мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 98 копеек; «REXONA MEN АНТИПЕРСПИРАНТ-КАРАНДАШ НЕВИДИМЫЙ НА ЧЕРНОЙ И БЕЛОЙ ОДЕЖДЕ 6Х50МЛ» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 22 копеек, общей стоимостью 500 рублей 44 копеек, а всего на общую стоимость 1332 рубля 60 копеек, которые он спрятал под, надетую на него, куртку, после этого ФИО2 минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу из магазина. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 332 рублей 60 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, а также принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание по делу и обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным назначить условное осуждение, применив статью 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. А также то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» обоснован, подтверждается представленными в уголовном деле материалами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру U-2840 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала магазина «<адрес>, копии дела об административном правонарушении № по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, составленное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения вреда причиненного преступлением 1332 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: