Решение № 12-194/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-194/2025

№ 12-194/2025

УИД № 62MS0022-01-2024-003143-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 09 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный г. Рязани суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер, был связан с объездом препятствия в виде люка на проезжей части, а также в целях избежать столкновения с движущимся попутно автомобилем Дэу Нексия, нарушившим боковой интервал. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В случае признания судом срока обжалования пропущенным просили восстановить его, поскольку копию оспариваемого постановления ФИО1 получил на руки 15 января 2025 года.

В судебном заседании ФИО1, защитник Никитина Е.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили восстановить срок обжалования и удовлетворить жалобу.

Выслушав ФИО1, защитника, допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Копию постановления мирового судьи ФИО1 получил на руки 15.01.2025 г.

С жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился к мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции 24.01.2025 г.

В целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи от 09.12.2024 года.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 03 ноября 2024 в 19 часов 15 минут на ул. Есенина, д. 13 г. Рязани ФИО1, управляя автомобилем <...>, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1. Данное нарушение совершено повторно.

23.11.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17.12.2023 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 ноября 2024 года, с которым ФИО1 был ознакомлен и дал объяснения «объезжал люки»; рапортом инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от 03.11.2024 г.; постановлением № от 23.11.2023 г. о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.12.2023 г.; сведениями об оплате вышеуказанного штрафа в размере 5000 руб. - 13.12.2023 г.; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой в настоящий момент ФИО1 имеет право управления транспортными средствами; списком нарушений ФИО1 в области дорожного движения; видеозаписью административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 был вынужден двигаться по полосе встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, поскольку объезжал люки, а также ему мешал иной автомобиль, подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям заявителя, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО5 не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имелись какие-либо дефекты проезжей части, напротив, из них видно, что люк смотрового колодца закрыт, повреждений и ограждений не имеет.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 также не опровергают виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 указывают на неверную оценку дорожной ситуации.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина