Приговор № 1-252/2025 1-28/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-252/2025

УИД 66RS0016-01-2025-001974-68

Дело № 1-28/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 января 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.09.2025 в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ОАО «РЖД» автомобилем марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге расположенной на ул.Пушкина в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области со стороны ул. Маркса к ул. Октябрьская в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 8.1(абзац 1), 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения» должен был перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако ФИО1, управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной обстановке, в нарушение требований п.п. 8.1 (абзац 1), 13.12 ПДД РФ при повороте налево на ул. Свердлова в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при повороте налево не предоставил преимущества в движении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего на перекрестке улиц Пушкина и Свердлова в п.Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, на расстоянии 1,9 метра от левого края проезжей части, на расстоянии 41 метра от <адрес> в <адрес> произошло столкновение с мотоциклом марки «KAYO модель Т2 250 МХ21.18» (Кайо модель Т2 250 МХ21.18), не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 водителю мотоцикла марки «KAYO модель Т2 250 МХ21.18» (Кайо модель Т2 250 МХ21.18), ФИО2 №1 согласно заключению эксперта № 224 от 02.10.2025 по неосторожности были причинены: сочетанная тупая травма головы, правой и левой нижней конечности в виде ушиба головного мозга средней степени, малой эпидуральной гематомы в лобной области и передней черепной ямки справа, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома лобной кости, перелома внутренней стенки лобной пазухи, перелома тела клиновидной кости, оскольчатого перелома стенок правой глазницы, перелома верхней и медиальной стенок левой глазницы, оскольчатого перелома стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелома скуловой кости справа, перелома костей носа, краевого перелома мыщелка затылочной кости слева, геморрагического пропитывания мягких тканей лобной области, гематом (кровоизлияний) в области век левого и правого глаза, ушибленной раны (1) в лобной области, ушибленной раны (1) в области правого коленного сустава, кровоподтека(1) в области левого бедра, указанная сочетанная тупая травма головы правой и левой нижней конечности оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.1(абзац 1), 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что 03.09.2025 в утреннее время двигался на служебном автомобиле марки ГАЗ в поселке Красногвардейский Артемовского района по ул. Пушкина, направлялся на железнодорожную станцию, куда вез сотрудницу предприятия. Скорость автомобиля при движении 40 км/час. Шел дождик, была пасмурная погода. В 07:45 час. при повороте налево на вокзал притормозил, скорость была около 5 км/час, стал поворачивать, боковым зрением справа увидел водителя мотоцикла, находился от него на расстоянии около 2 метров, сам мотоцикл не видел. Произошло столкновение транспортных средств. Мотоцикл перед столкновением не видел, было пасмурно, серый асфальт, водитель мотоцикла был в серой спецодежде, мотоцикл темный, свет фар не видел. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, не пропустил водителя мотоцикла, который имел преимущество в движении.

Кроме личного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, она установлена собранными по делу доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 03.09.2025 в утреннее время около 07:45 часов поехал на работу на принадлежащем ему мотоцикле марки «KAYO, включил ходовые огни, был без шлема, двигался со скоростью 40-50 км/ч по ул.Пушкина в п. Красногвардейском, сам момент столкновения не помнит и не видел с каким автомобилем и как произошел удар, очнулся в автомобиле скорой помощи, услышал сирену. 04.09.2025 в дневное время он находился в больнице № 36 г.Екатеринбурга. В результате полученных травм проходил лечение 1,5 месяца, из которых две недели находился в стационаре в г. Екатеринбурге, и далее лечился амбулаторно по месту жительства. От полученных травм испытывал физические страдания, боль. В настоящее время вышел на работу, но последствия травм до конца не прошли, до сих пор беспокоят головокружения, головные боли, которых ранее до ДТП у него не было. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда 1 200 000 руб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03.09.2025 он находился на службе, в утреннее время из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в п. Красногвардейском Артемовского района у вокзала столкнулись Газель и мотоцикл. На месте происшествия на проезжей части увидели автомобиль Газель. Мотоцикл стоял по ходу движения на обочине. Пострадавшего уже на месте не было, его увезла скорая. Погодные условия был туман, дождик, видимость на данном участке дороги была плохая, покрытие асфальт, который был мокрый. Установлено, что водитель Газели совершая поворот на лево с главной дороги на второстепенную дорогу, не предоставил преимущества в движении мотоциклисту, который двигался по главной дороге во встречном ему направлении, в результате мотоциклист, который был без шлема, въехал в правую часть Газели. У Газели были механические повреждения передней правой двери, переднего правого колеса. Водитель Газели пояснил, что не заметил мотоцикл, он был серого цвета, сам мотоциклист был в темной одежде. На месте происшествия с участием двух понятых им была составлена схема ДТП и произведены замеры. Осмотр места происшествия производил другой инспектор.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ООО «Ресурс Транс», подсудимый работает в этом же предприятии водителем, 03.09.2025 после прохождения предрейсового осмотра около 7 часов Семенихин выехал на технически исправной служебной Газели, гос.номер №, в п. Красногвардейский Артемовского района на железнодорожную станцию, куда дежурную по вокзалу к месту работы. Через непродолжительное время ФИО1 по телефону сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он выехал на место происшествия, где увидел их Газель, которая стояла на проезжей части перегородив ее, была повернута в сторону вокзала (двигалась со стороны г.Артемовский), мотоцикл стоял у кустов, ФИО1 находился в патрульном автомобиле ГАИ. Потерпевшего на месте не было, его уже госпитализировали. У Газели имелись механические повреждения с правой стороны: крыло, тяга рулевая, колесо, двери. ФИО1 пояснил, что не заметил водителя мотоцикла, была пасмурная сырая погода, моросил дождь, мотоцикл двигался без света, мотоцикл не был оборудован световыми приборами, у него не было фар.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 03.09.2025 в утреннее время около 07:30 часов супруг уехал на работу на принадлежащем ему исправном мотоцикле, никаких телесных повреждений у него не было. В 7.50 часов коллега сообщила ей о ДТП с участием ее супруга. Она выехала на место ДТП, расположенное при повороте на железнодорожный вокзал в п.Красногвардейский Артемовского района, на перекрестке стоял автомобиль марки Газель белого цвета, у которой были механические повреждения с правой стороны – вмятины на крыле, двери. Мотоцикл супруга ФИО2 №1 находился на обочине, сам он находился на проезжей части дороги, на животе, у него сильно шла кровь из носа, был в сознании, жаловался, что ему больно. Супруга госпитализировали, в результате происшествия ему диагностировали перелом свода черепа, перелом глазниц, ушибы по всему телу, были наложены швы на рану на лбу и правой ноге. Супруг проходил лечение две недели в стационаре, и после проходил лечение амбулаторно. Сейчас работает. До настоящего времени у него имеются жалобы на головные боли, до дорожно-транспортного происшествия таких жалоб супруг не высказал. Супруг момент ДТП не помнит, пришел в сознание в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования дела, аналогичных по содержанию, 03.09.2025 в утреннее время оба они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на ул. Пушкина в поселке Красногвардейском Артемовского района, где при повороте с ул. Пушкина налево на железнодорожную станцию «Талый колюч» находился автомобиль марки «Газель», на обочине мотоцикл марки Кайо, принадлежащий ФИО2 №1, на котором он ездил на работу. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. При осмотре места ДТП сотрудниками Госавтоинспекции были произведены замеры проезжей части автодороги, составлен протокол и схема к нему. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, а также со схемой дорожно-транспортного происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе и схеме к нему, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 99-101, 104-106).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом рапорт врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО7, согласно которого 03.09.2025 в утреннее время на перекрестке ул. Пушкина-Свердлова п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области водитель автомобиля марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выполнении маневра поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении, двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу марки «KAYO», не зарегистрированному в установленном порядке, под управлением ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего произошло столкновение, в результате которого водителю мотоцикла марки «KAYO» ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 4);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО8, согласно которого 03.09.2025 в 07 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 о том, что 03.09.2025 по адресу п. Красногвардейский, возле станции «Талый Ключ» ДТП с пострадавшим мотоциклистом и грузовой газелью (л.д. 6);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский», согласно которого 31.03.2025 в 09 час. 48 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что п/п АЦРБ доставлен ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з: множественные травмы головы, ЗЧМТ ЗГМ, после ДТП (л.д. 7);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский», согласно которого 03.09.2025 в 07 час. 53 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что 03.09.2025 по адресу <...> с пострадавшим, мотоцикл и газель НЕСТ г/н №, напротив вокзала (л.д. 8);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2025 со схемой к нему и иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на перекрестке улиц Пушкина - Свердлова в поселке Красногвардейский Артемовского района, на расстоянии 41 метра от дома № 6а по ул. Пушкина в п. Красногвардейский. Проезжая часть: ширина – 6 м для двух направлений движения, горизонтальный участок. Тип покрытия: асфальт, повреждений не имеет. Состояние: мокрое покрытие. Разметка: 1.2 - одинарная сплошная линия, разделяющая проезжую часть и обочину, 1.1 - одинарная сплошная линия. Разрешенная скорость на данном участке дороги 40 км/ч. Осматривался по направлению от ул. Маркса в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области к ул. Октябрьская в п. Красногвардейский, Артемовского района Свердловской области. Справа, по ходу осмотра к проезжей части примыкают: обочина шириной 1,4 метра щебеночная, далее кювет, за ним строения. Слева: обочина шириной 1.4 метра щебеночная, далее кювет, за ним строения, в светлое время суток, видимость не ограничена. На проезжей части нанесена разметка, 1.1, 1.2. Осмотр производился при пасмурной погоде при температуре воздуха +14. Транспортное средство: мотоцикл «KAYO», без государственного регистрационного знака, в корпусе темного цвета с рисунком белого и оранжевого цветов, имеет повреждения переднего крыла, деформировано переднее колесо. Транспортное средство расположено на правой обочине встречной полосы движения, на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части до заднего колеса, на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части до переднего колеса. Транспортное средство: автомобиль марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак № в корпусе белого цвета, имеет повреждения правой передней и задней дверей, стойки справа, порогов справа, рулевой рейки, также диск переднего правого колеса деформирован. Автомобиль расположен на перекрестке улиц Пушкина-Свердлова, на расстоянии 0,9 м от места столкновения, на расстоянии 42 метров от дома № 6а по ул. Пушкина в п. Красногвардейский. Место столкновения ТС расположено на перекрестке улиц Пушкина-Свердлова п. Красногвардейский, на расстоянии 41 метра от <...> в п. Красногвардейский, Артемовского района. На левой полосе движения по направлению от ул. Маркса в п. Красногвардейский к ул. Октябрьская в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, на расстоянии 1,9 метра от левого края проезжей части. Следы торможения отсутствуют. Видимость дороги составляет 300 метров (л.д. 17-24);

заключением эксперта № 224 от 02.10.2025, в соответствии с которым у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая данные представленной медицинской документации, имеются следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, правой и левой нижней конечности в виде ушиба головного мозга средней степени, малой эпидуральной гематомы в лобной области и передней черепной ямки справа, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома лобной кости, перелома внутренней стенки лобной пазухи, перелома тела клиновидной кости, оскольчатого перелома стенок правой глазницы, перелома верхней и медиальной стенок левой глазницы, оскольчатого перелома стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелома скуловой кости справа, перелома костей носа, краевого перелома мыщелка затылочной кости слева, геморрагического пропитывания мягких тканей лобной области, гематом (кровоизлияний) в области век левого и правого глаза, ушибленной раны (1) в лобной области, ушибленной раны (1) в области правого коленного сустава, кровоподтека(1) в области левого бедра, - могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно, при ДТП, в том числе возможно при столкновении движущегося транспортного средства с препятствием (мотоциклом) с последующим падением мотоциклиста на дорогу (землю, грунт); давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. ФИО2 №1 за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Указанная сочетанная тупая травма головы правой и левой нижней конечности оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл кроссовый марки «KAYO модель T2 250 MX21/18» 2022 года выпуска, vin: №, №. двигателя №, № рамы №, паспорт транспортного средства №, изготовлен из металла и пластика темного и светлого цветов, на боковой поверхности справа и слева имеется надпись, которая выполнена на оранжево-черном фоне краской белого цвета: «KAYO», мотоцикл имеет повреждения в виде деформации металла переднего колеса, переднего крыла, повреждена передняя фара (л.д. 65, 66);

заключением эксперта № 5473 от 14.10.2025, в соответствии с которым в данном дорожно-транспортном происшествии, при условии, что на момент развития дорожно-транспортного происшествия скорость движения автомобиля «ГАЗ А22R22» не превышала максимально разрешенную, водитель автомобиля «ГАЗ А22R22» должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в действиях водителя усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии исходя из имеющихся исходных данных и обстоятельств происшествия, изложенных в соответствующих разделах постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы установлено, что скорость движения мотоцикла «KAYO» на момент развития дорожно-транспортного происшествия составляла 50,0 км/ч, что превышает максимальную разрешенную скорость на исследуемом участке дороги составляющую 40,0 км/ч, то можно сделать вывод, что водитель мотоцикла «KAYO» при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 (части, касающейся дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч») и п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, при этом несоответствий в действиях водителя мотоцикла «KAYO» требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 76-78);

протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, VIN №, кузов №A22R22G0059214, в корпусе белого цвета, мощность 110/149, паспорт №№, имеет повреждения правой передней и задней дверей, стойки справа, порогов справа, рулевой рейки, деформирован диск переднего правого колеса (л.д. 83-84, 85-86).

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №; мотоцикл марки «KAYO T2 250 MX21/18», не зарегистрированный в установленном порядке (л.д. 87).

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии №, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак № является ОАО «РЖД» (л.д. 61, 64).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: письменных доказательств, показаний потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16, оглашенных показаний ФИО17, Курьянченко, приведенных выше в приговоре. Подсудимый в ходе судебного следствия дал признательные показания, согласно которых он, управляя служебным автомобилем, при совершении на нерегулируемом перекрёстке маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном ему направлении мотоциклу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого водителю мотоцикла были причинены телесные повреждения. Такие его показания, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит правдивыми.

Согласно заключения эксперта полученные потерпевшим ФИО2 №1 телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению автотехнической экспертизы в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в действиях водителя усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, установлено в ходе судебного следствия, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежной суммы в размере 1 200 000 руб., который в ходе судебного следствия он поддержал в полном объеме (л.д. 118).

ФИО1 исковые требования потерпевшего не признал на том основании, что не имеет финансовой возможности выплатить заявленную потерпевшему денежную сумму, кроме того, потерпевший сам пренебрег требованиями безопасности, управлял мотоциклом серого цвета в темной одежде, без экипировки, на нем отсутствовал шлем.

Рассматривая исковые требования ФИО2 №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Требования гражданского истца о компенсации морального вреда, заявлены в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.09.2025 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием принадлежащего ОАО «РЖД» автомобиля марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мотоциклом марки «KAYO модель Т2 250 МХ21.18», под управлением ФИО2 №1

На момент ДТП ФИО1 являлся работником ООО «РесурсТранс», находился при исполнении трудовых обязанностей. Между ООО «РесурсТранс» и ОАО «РЖД» заключен договор оказания автотранспортных услуг и договор аренды транспортных средств, в том числе на автомобиль марки «ГАЗ А22R22», государственный регистрационный знак №

Учитывая, что указанные юридические лица к участию в уголовном деле в качестве гражданских соответчиков привлечены не были, а рассмотрение гражданского иска ФИО2 №1 без их участия не представляется возможным, их привлечение к участию в уголовном деле повлечет отложение его рассмотрения, судом признается право ФИО2 №1 на удовлетворение его гражданского иска, и с учетом ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает его гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского иска.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он является участником боевых действий, является ветераном войн, положительные характеристики с места работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, являющегося неосторожным преступлением, и его последствий, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. 64, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в размере 6 420,45 руб. (л.д. 166-167), а также на выплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту в ходе судебного следствия по назначению суда в сумме 4 280,30 руб. (дни участия защитника в деле: 23.12.2025, 21.01.2026), в общей сумме 10 700,75 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от их уплаты, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории Артемовского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на выплату вознаграждения адвоката в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ А22R22, государственный регистрационный знак №; мотоцикл марки KAYO T2 250 MX21/18, - оставить у владельцев;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: Р.А. Минсадыкова