Приговор № 1-230/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

5 сентября 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Осокиной Н.Н., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-230/2019 в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Ручеек», расположенном по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона «Xiaomi», используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «ИНТЕРНЕТ», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт «Zamut.com», где содержалась информация о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и номер электронного кошелька, необходимого для его заказа. При помощи электронной платежной системы «QIWI», перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на электронные деньги «биткоины», с помощью которых на интернет-сайте «Zamut.com», заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на свой мобильный телефон «Xiaomi» от неустановленного лица сообщение, в котором содержалось фото места хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Располагая информацией о месте хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в условленное место, расположенное вблизи базы отдыха «Рыбачок», расположенной по адресу: <адрес>, где на указанном участке местности, на расстоянии 100 метров от базы «Рыбачок», по географическим координатам, указанным в полученном фото: 45.122274 северной широты, 33.607174 южной долготы, под каменным парапетом в грунте, обнаружил один сверток прозрачной пищевой пленки, в которую был завернут прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, поднял с земли и взял в правую руку, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего направился по месту проживания, однако, по пути следования, вблизи <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1, были изобличены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», и последний, желая избежать ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, намеренно, выбросил из правой руки, сверток прозрачной пищевой пленки, в которую был завернут прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое там же было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> по <адрес> Республики Крым.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,49 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО3 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 139-145, 146).

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, актом медицинского освидетельствования на состояние пьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7, 8, 9-14, 18, 28-30, 33-35, 39-41, 55-59, 67-68, 69-70, 73-77, 78-79, 89), допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил вещество массой 0,49 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и состояние здоровья (страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов, с вредными последствиями), уход за престарелыми матерью и бабушкой, которым оказывает помощь в быту и материальную помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности в условиях активного распространения наркомании, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: вещество массой 0,47 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ № (том № л.д. 72), суд полагает возможным уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» с imei1: №, imei2: № с сим-картой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,47 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ № (том № л.д. 72), суд полагает возможным уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» с imei1: №, imei2: № с сим-картой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, возвратить ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») л/с <***> ОКПО 08678428 ОГРН <***> ОКТМО 35721000 ИНН/КПП <***>/910701001 р/с 40№ Отделение Республики Крым <адрес> л/с <***> в УФК по РК БИК 043510001 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров