Апелляционное постановление № 22-971/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-135/2023

Председательствующий: Завгородний А.В. № 22-971/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 13 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. в защиту интересов ФИО1, апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года, которым с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Кавунова А.А., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с осужденного ФИО1 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кавунову А.А., в размере 28332 рубля.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Кавунова А.А. в размере 28332 рубля, отменен, дело в этой части передано на рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года, в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить постановление и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В обоснование жалобы ссылается на то, что в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность осужденного, поскольку ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое заболевание, находясь в местах лишения свободы, объективно лишен возможности трудиться. Полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить и освободить его от несения расходов по уплате процессуальных издержек. Указывает, что на предварительном следствии и в суде он отказывался от услуг адвоката, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В п. 11 указанного постановления закреплено, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона при взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката с ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу уголовно-процессуального закона, материальное положение подсудимого и возможность освобождения его от уплаты процессуальных издержек устанавливаются судом по каждому уголовному делу в отношении конкретного подсудимого.

Из материалов дела следует, что защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат Кавунов А.А., от услуг которого ФИО1, вопреки доводам его жалобы, по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ, отказа не заявлял; дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 132 УПК РФ судом ФИО1 разъяснялись, заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в предварительном и судебном следствии в судебном заседании исследовалось, обсуждался вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвокату Кавунову А.А., осуществлявшему защиту осужденного (л.д. 233 т. 3).

Осужденный ФИО1 в судебном заседании выразил свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек и просил суд освободить его от их уплаты, сославшись на наличие у него заболевания (гепатит С) и отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении.

Однако при этом осужденный не ссылался на обстоятельства, которые бы в силу объективного характера препятствовали ему в выплате взысканных денежных сумм.

Суд, должным образом исследовав в судебном заседании материалы, касающиеся процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, предоставив ФИО1 возможность донести до суда свою позицию по данному вопросу, обоснованно не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Данных, бесспорно свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показателям, материалы дела не содержат. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным, а потому оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Учитывая, что осужденный не представил доказательств своей материальной несостоятельности, а в силу возраста он является трудоспособным и имеет возможность получения доходов в будущем, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его освобождения от процессуальных издержек, взыскав с него указанные расходы, мотивировав свои выводы должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается.

По смыслу закона, временное отсутствие заработка само по себе не является доказательством имущественной несостоятельности лица.

Кроме того, и само по себе заболевание, имеющееся у ФИО1, не исключающее вменяемости и не ограничивающее осужденного в трудоспособности, также не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко