Решение № 12-161/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12 - 161/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В жалобе ФИО8 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие нарушения п. 4.5 ПДД, поскольку он не переходил дорогу, пешеходом не был, находился на обочине дороги, разгружая привезенный ему пиломатериал.

ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, считает, что его вины нет. 05.10.2017 г. он осуществлял разгрузку пиломатериала, находясь у своего дома на обочине дороги. Автомобильную дорогу он не пересекал, ФИО2, напротив, двигалась на своем автомобиле, разговаривая при этом по сотовому телефону и не следила за дорогой, и поэтому зацепила доску, которую он держал, в связи с чем, его отбросило в сторону, в связи с чем ему был причинен легкий вред здоровью. Считает, что ответственность за нарушение п. 4.5 ПДД наступает только в том случае, если пешеход неосмотрительно появляется на проезжей части, соответственно, поскольку в момент ДТП он находился на обочине, и пешеходом не являлся, то он не может быть признан виновным в нарушении п. 4.5 ПДД.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, считает, ФИО1 законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ. Пояснила, что препятствие на дороги появилось для нее внезапно, поэтому она не успела среагировать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы не признал, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения. Считает, что ФИО1 нарушил п. 4.5 ПДД.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления должностного лица, которое оспаривается, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. пешеход ФИО1 осуществляя разгрузку пиломатериала, создал помеху для движения ТС под управлением ФИО2, движущемуся по <адрес>, в результате чего водитель ФИО2 совершила наезд на внезапно возникшее препятствие. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 4.5 ПДД РФ.

Пунктом 4.5 Правил дорожного движения РФ, утв.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. Понятие "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Понятие "Обочина" – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из анализа указанных правовым норм следует, что ФИО1 являлся пешеходом, который находился на дороге, поскольку стоял на ее обочине, о чем сам пояснил суду.

Следовательно, он не должен был создавать помех для движения транспортных средств, поскольку это запрещено п. 4.5 ПДД РФ.

Однако, как установлено, разгружая пиломатериал (доски), ФИО1 создал помеху для движения ТС под управлением ФИО2, что подтверждается фактом наезда ее ТС на препятствие в виде доски, которую держал ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, фототаблицей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в суде, что указывает на необоснованность его доводов.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что водитель автомобиля Тойота Сиента, г/н №, в момент движения ее автомобиля разговаривала по сотовому телефону, являются несостоятельными, поскольку данные действия ФИО2 не исключают вину ФИО1 в нарушении п. 4.5 ПДД, и кроме этого, они являются необоснованными, суду не представлены доказательства данного обстоятельства, при этом ФИО2 оспаривает данное обстоятельство.

Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ по делу не заявлены.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иных доводов, касающихся обстоятельств дела, не отраженных в его материалах, которые могут повлечь отмену указанного постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 17.11.2017 г., по которому ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от 17.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 об отмене указанного постановления – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья ФИО6