Решение № 12-34/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., при секретаре Филиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Данное наказание для него является слишком жестким. Высшего образования он не имеет, его единственная профессия – водитель, это его единственный доход. После вступления постановления в законную силу, он потеряет работу и лишится единственного заработка для его семьи. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на трудное материальное положение просит изменить ему назначенную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на арест.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, а просит лишь изменить наказание на арест.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.13 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершив наезд на стрелу выездного шлагбаума на пункте оплаты проезда платного участка <адрес> и повредив его, уехал с места ДТП, тем самым в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, самим ФИО1 не оспаривался и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, актом, рапортом, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд.

Судья подпись