Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-396/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-396\2017

изготовлено 25.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретарях Гороховой А.С., Кашиной С.П.,

а так же с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей и взыскании комиссии за подключение к программе страхования при заключении соглашения о кредитовании,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в котором просит:

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу денежные средства в сумме 22 074 рубля Российской Федерации в счет возмещения средств, удержанных в виде комиссии, вознаграждения за подключение ее к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 2845 руб. 32 коп. за период с 26.04.2016 года по 25.10.2017 года.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что 25.04.2016 года она заключила с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в дополнительном офисе Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/39/03, расположенном по адресу: <...>, Соглашение за <***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в рамках продукта «Кредит пенсионный» в размере 226400 рублей Российской Федерации, сроком до 25 апреля 2021 года под 29,20 % годовых на неотложные нужды.

Однако в день фактического предоставления Кредита она получила от ответчика сумму, равную 195 000 рублей, а не 226 400 рублей, фактически оплатив навязанную ей ответчиком 25.04.2016 года комиссию, вознаграждение за подключение ее к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику по Соглашению <***> от 25.04.2016 года в сумме 22 074 рубля.

Никакого договора страхования она ни с какой страховой компанией не подписывала. Ответчик фактически ей выдвинул условие о написании 25.04.2016 года указанного заявления, включив эту сумму платы за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, ею фактически была уплачена ответчику не включенная в Соглашение <***> от 25.04.2016 года комиссия и вознаграждение за подключение ее к программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Так как порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом, а в силу действия п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. Из этого следует, что обязанность уплачивать комиссию является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора (в данном конкретном случае - в рамках Соглашения <***> от 25.04.2016 года).

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Таким образом, на нее фактически была возложена обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ включение в кредитные договоры, соглашения условий, предусматривающих взимание банком с заемщика комиссии или вознаграждения за подключение Клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, противоречит нормам гражданского законодательства РФ и ущемляет установленные законом права потребителей. Тем более, что ответчиком все это было оформлено на бланке заявления, не облеченного в форму договора. Об этом также не упоминается и в самом тексте Соглашения <***> от 25.04.2016 г.

Таким образом, ответчик, указав в Соглашении <***> от 25.04.2016 г. сумму выдаваемого кредита 226 400 рублей, фактически незаконно удержал 31 400 рублей, получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму, поскольку она осуществляла погашение выданного кредита исходя из суммы 226 400 рублей, что следует из содержания п. 1 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения <***> от 25.04.2016 года.

Она досрочно погасила выданный ей ответчиком кредит в полном объеме. Согласно справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/39/03 от 19.01.2017 года она уведомлена о том, что по кредитному договору <***> от 25.04.2016 года ссудная задолженность погашена в полном объеме, кредит закрыт 18.11.2016 года.

Исходя из содержания п. 15 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения <***> от 25.04.2016 года, при заключении указанного Соглашения она была не согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

С 26.04.2016 года ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ставка рефинансирования составляет 9%. За истекший период с ответчика кроме возврата комиссии и вознаграждения за подключение Клиента к программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в сумме 22074,00 рублей, подлежат начислению также проценты в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с

1. года по 25.10.2017 года, что составляет 543 дня. Расчет процентов составляет соответственно (22074,00 руб. х 9% : 360 дней х 543 дня) =2845 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица просит взыскать компенсацию

морального вреда в сумме 5000 руб., полагает, что указанная сумма соответствует критериям разумности и справедливости.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении кредита, работнику банка сообщила, что не желает подключаться к программе страхования, однако, сумма страховки за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита. Она подписывала заявление на подключение к программе коллективного страхования, свою подпись в заявлении не оспаривает, но подписала данное заявление, т.к. но было среди прочих документов, переданных ею в банке. Компенсация морального вреда обусловлена нарушением ее прав, как потребителя, физические страдания ей причинены не были, ко врачу она не обращалась.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 при получении кредита подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования и была включена в данную программу. Кредит был ей выдан под 25,75% годовых, если бы она отказалась от страхования, то в выдаче кредита отказано бы не было, но процент за пользование кредитом был бы выше. Включение в соглашение о кредитовании пункта о том, что ФИО1 не согласна на страхование по договору коллективного страхования, является технической ошибкой.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке судебной повестки по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункты 1, 2).

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1639031\0078, согласно которого кредитор АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 226 400 руб. 00 коп., срок возврата кредита определен - не позднее 25.04.2021 г., процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока страхования составляет 25,75% годовых, периодичность платежа: ежемесячно. В пункте 15 данного соглашения указано на несогласие на страхование по договору страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Данный кредит являлся потребительским, без обеспечения (соглашение л.д. 14-20).

К указанному соглашению приложен график ежемесячных платежей, в котором в отдельных графах указаны сумму основного долга и суммы начисленных процентов, а так же ежемесячная сумма платежа (л.д. 21-22).

25 апреля 2016 г. ФИО1 подписала заявление, которым она подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО Россельхозбанк и РСХБ-Страхование, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В п. 3 данного заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования ФИО1 обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 22 074 руб. за весь срок кредитования.

Пунктом 5 указанного заявления определено, что ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей так же известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

При подписании заявления ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка (л.д. 26-27).

К заявлению ФИО1 от 25.04.2016 г. о присоединении к программе коллективного страхования приложена Программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1).

Соглашение, заявление и программа страхования были представлены суду в оригинале истцом ФИО1 при подаче иска.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 19.01.2017 г., выданной ФИО1 - ссудная задолженность по кредитному договору № 1639031\0078 от 25.04.2016 г. погашена в полном объеме, кредит закрыт 18.11.2016 г. (л.д. 24).

В судебном заседании 06.12.2017 г. по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. она работала экономистом службы розничных продаж АО «Россельхозбанк», консультировала клиентов на стадии до оформления кредита. Она принимала документы у ФИО1 для получения кредита и оформляла соглашение на выдачу кредита. Заявление на получение кредита и выдача кредита происходит не в один день. При подаче документов ФИО1 отказалась от страхования, но потом она написала заявление на страхование, и кредит ей был одобрен со страхованием. Заявление подтверждает, что клиент согласен на страхование. Текст соглашения печатается вручную и в п. 15 данного соглашения указание об отказе ФИО1 от страхования является технической ошибкой.

Представитель ответчика ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представила суду приказ АО «Россельхозбанк» от 26.08.2015 г. № 727-ОД «О введении в действие изменений в процентные ставки по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» и внесении изменений в приказ АО «Россельхозбанк» от 28.05.2014 г. № 301-ОД. Данным приказом установлены с 27.08.2015 г. процентные ставки по потребительским кредитам без обеспечения - на срок свыше 36 и до 60 мес. вкл. - не ниже 25,75%. К данной процентной ставке суммируется надбавка +2,50% в случае отказа заемщика и\или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора.

Данные ставки были изменены приказом АО «Россельхозбанк» от 12.07.2016 г. № 486-ОД - с 13.07.2016 г. (л.д. 58-64).

Согласно письма АО «Россельхозбанк» от 20.12.2017 г. - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Для примера рассчитан аннуитетный платеж, исходя из приложения № 1 к соглашению № 1639031\0078 от 25.04.2016 г. ФИО1: кредит на 5 лет в сумме 226 400 руб., годовая ставка 25,75%.

Процентная ставка в долях за месяц вычисляется по формуле: ПС=Р\100\12 (25,75%:100:12+0,021458).

Аннуитетный платеж = 226 400 руб. х 0,021458 =6 745,05

1. (1+0,021458) - 60

Согласно графику, представленному ФИО1 к соглашению о кредитовании от 25.04.2016 г. ежемесячный платеж составляет сумму в размере 6 745 руб. 05 коп. (59 платежей), последний платеж 6 745 руб. 65 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 226 400 руб. под 25,75% годовых, то есть как кредит со страхованием жизни и здоровья. Указание в п. 15 соглашения № 1639031\0078 от 25.04.2016 г. о не согласии ФИО1 на страхование, суд расценивает, как техническую ошибку, поскольку ФИО1 25.04.2016 г. подписала заявление на присоединение к программе страхования, свою подпись в данном заявлении не оспаривает.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит, что при заключении соглашения о кредитовании истица ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитования. Включение ее в программу коллективного добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения соглашения о выдаче кредита без участия в программе страхования - отсутствуют. Истцу было известно о том, что услуга по страхованию, предоставляется по желанию заемщика. Денежные средства в сумме 22 074 руб. были перечислены в качестве вознаграждения банка и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику в соответствии с условиями договоров, а потому нет оснований для взыскания их с банка.

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Суд при рассмотрении дела установил, что ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 подписав 25.04.2016 г. заявление на присоединение к программе коллективного страхования явно выразила добровольное согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной.

В связи с этим суд приходит к выводу, что принцип свободы договора был соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования в сумме 22 074 руб., не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания указанной суммы, то отсутствуют правовые основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушений прав потребителей при заключении соглашения № 1639031\0078 от 25.04.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу 22 074 рубля Российской Федерации в счет возмещения средств, удержанных в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и компенсации расходов на оплату страховой премии; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 845 руб. 32 коп.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина