Приговор № 1-569/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-569/2020

№ (УИД №RS0№-48) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Пресняковой Э.С.,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО2, находясь в квартире по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО16, путем свободного доступа, совместно со своим знакомым ФИО14, не подозревающим о преступном корыстном умысле ФИО2, введённым ею в заблуждение относительно правомерности своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынесли из указанной квартиры двухкомфорочную электрическую плиту со встроенным духовым шкафом марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 900 руб., утюг <данные изъяты> ЕМ» стоимостью – 1 200 руб., принадлежащие ФИО16

Незаконно изъяв вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО16, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 руб.

Подсудимая ФИО2 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Преснякова Э.С. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО16 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной (т.1 л.д.36), состояние здоровья ее и близких родственников, наличие заболеваний у неё и близких родственников, наличие на иждивении четырех малолетних детей, которым она выплачивает алименты, добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни её и её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двухкомфорочную электрическую плиту марки «Мечта» со встроенным духовым шкафом – оставить у потерпевшей ФИО16 для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>