Приговор № 1-402/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-402/2018




1-402/2018 (11801440001000715)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 24 мая 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, находясь около дома 7 «А» по улице Берзина, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрёл с целью личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, содержащим в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат и этил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат, являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,355 грамма. Указанное вещество ФИО1 обратил в свою собственность, после чего часть этого вещества ФИО1, находясь в подъезде дома 7 «А» по улице Берзина, употребил путём курения, а оставшуюся часть массой 0,355 грамма стал умышленно, противоправно, незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом кармане надетых на нём спортивных брюк до 15 часов 00 минут 24 мая 2018 года.

В 14 часов 30 минут 24 мая 2018 года ФИО1, задержан сотрудниками ОРППСп ОМВД России по городу Магадану у дома 11 по улице Берзина и доставлен в административное здание ОМВД России по городу Магадану, расположенное по проспекту Ленина, дом 1 «А».

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 24 мая 2018 года в помещении комнаты следственных действий ОМВД России по г. Магадану в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нём спортивных брюк изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и этил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,355 грамма, находящееся в бумажном свёртке.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи с чем, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своём составе производное указанного наркотического средства массой 0,355 грамма, соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Парунова А.А., а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 10 сентября 2018 года (том 1 л.д. 156-157, 158-160).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Козицына И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель Сергиенко В.Г., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат и этил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,295 грамма, 3 полимерных пакета, 3 бумажных упаковки, 2 бумажных свёртка, 1 конверт, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 130-132), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Малкову Е.А. в размере 6 875 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (том 1 л.д. 163, 164), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат и этил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,295 грамма, 3 полимерных пакета, 3 бумажных упаковки, 2 бумажных свёртка, 1 конверт – оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ