Приговор № 1-18/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000078-46

Производство № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Михайлова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степановой В.В., по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Етерне», расположенного по адресу: <адрес> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на уничтожение путем поджога автомобиля ФИО6 С целью осуществления задуманного, ФИО1 находясь в неустановленном месте, наполнил в неустановленном органом предварительного расследования объеме в полимерную емкость легковоспламеняющуюся жидкость. Затем, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. на велосипеде марки «FORWARD BENICA» подъехал к дому по месту проживания ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения значительного ущерба, а также осознавая, что указанный автомобиль находится в непосредственной близости к жилому дому, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, находящемуся в пользовании ФИО6, принадлежащему на праве личной собственности Потерпевший №1 – супруге ФИО6 Находясь там, ФИО1 продолжая свои незаконные, умышленные, преступные действия, вылил находящуюся в пластиковой бутылке легковоспламеняющуюся жидкость в приоткрытую форточку передней правой двери указанного автомобиля на переднее правое пассажирское сиденье и внутреннюю обшивку передней правой двери, на кузов и колеса автомобиля. Затем, используя в качестве источника огня зажженную спичку, с намерением уничтожить вышеуказанный автомобиль стоимостью 55 000 руб., бросил её в салон автомобиля, тем самым совершил поджог, вызвав воспламенение переднего пассажирского сиденья. Однако, свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышедший на улицу Свидетель №1 заметил возгорание автомобиля, о чем сообщил хозяевам, и в результате своевременно принятых экстренных мер возгорание было потушено ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение автомобиля марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 181,02 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении поджога автомашины признал и пояснил, что у него была обида на ФИО6, он хотел с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он на велосипеде доехал до дома по месту проживания ФИО6 Крикнул в сторону дома: «Вася, Вася!». Никто не отозвался. Затем он увидел, что на автомашине марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, которой управляет ФИО6, приспущено стекло правой передней двери на 10 см. Он нашел возле дома ФИО6 пластиковую бутылку с какой-то жидкостью и плеснул её на переднее пассажирское сиденье, а затем зажег спичку и кинул на сиденье, от чего началось возгорание. Затем он услышал, как выходит на улицу Свидетель №1 сосед ФИО6, и сев на велосипед уехал оттуда. Он тогда был трезвым, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Раскаивается в содеянном. Ущерб Потерпевший №1 возместил полностью.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, он признает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он приготовил пластиковую бутылку с жидкостью от масла, куда также долил бензин и на спортивном велосипеде с рамой синего цвета поехал до дома по месту проживания ФИО6, так как у него была на ФИО6 обида. Доехав до места, он крикнул в сторону дома: «Вася, Вася!». Никто не отозвался. Затем он увидел, что на автомашине марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, которой управляет ФИО6, приспущено стекло правой передней двери на 10 см. Он плеснул имеющуюся при себе жидкость из пластиковой бутылки в салон на переднее пассажирское сиденье, а затем зажег спичку и кинул на сиденье, от чего началось возгорание. Он не стал дожидаться полного возгорания, сев на велосипед уехал оттуда. Он не знал, что автомобиль оформлен на жену ФИО6 Он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 63-64, т. 2 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 169-170).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил оглашенные его показания в качестве обвиняемого, кроме нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, заявлений, замечаний и возражений перед началом, в ходе либо по окончанию допроса его участниками в протокол допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 76), следует, что она со своей семьей проживает у своих родителей по адресу: <адрес> В собственности она имеет автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, который она приобрела в 2012 г. на собственные средства за 150 000 руб. Данным автомобилем управляет её муж ФИО6, так как она водительского удостоверения не имеет. Автомобиль муж ставил возле дома перед палисадником. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 16 час., автомобиль «ВАЗ-211440» стоял уже возле палисадника, передней частью к дороге. Она тогда заметила, что окно передней пассажирской двери приспущено, подумала, что муж закроет его попозже, двери автомашины она не проверяла. Муж ФИО6 был дома, занимался хозяйством. Она легла спать около 22 час., а муж позже. Среди ночи, ближе под утро, она услышала стук по воротам и крик соседа Свидетель №1, который кричал: «Вася, машина горит!». Она сразу же разбудила мужа, выбежали во двор, муж побежал на улицу, а она набрала ведро воды и также выбежала к машине, которая горела изнутри со стороны переднего пассажирского сиденья, а из приоткрытого окна шел черный дым. Муж схватил ведро воды, вылил в открытую пассажирскую дверь автомашины. Тут же подбежал с ведром воды сосед Свидетель №2 Огонь потушили. После этого, зашла в дом, посмотрела на часы, время было 04 час. 40 мин. Муж ФИО6 вызвал полицию, она пошла на работу. В результате пожара в салоне автомобиля были повреждены: переднее пассажирское сиденье, заднее пассажирское сиденье, напольное покрытие салона, внутренняя обшивка передней и задней пассажирских дверей, обшивка потолка салона, салон автомобиля и стекла с внутренней стороны были в копоти. С выводами товароведческой экспертизы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 55 282,50 руб., стоимость поврежденных частей автомашины составляет 15 181,02 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 25 256,02 руб., она согласна. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 15 181,02 руб. является для её семьи значительной суммой, так как она получает заработную плату в размере 11 163 руб., муж ФИО6 временно не работает, воспитывают двоих детей, иных доходов не имеют. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что их автомашину поджег ФИО1, с которым она не знакома, муж ФИО6 с ним каких-либо дел не имел, конфликтов не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 74-75), следует, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В собственности жены Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус., которым управляет он. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль перед домом задней частью к палисаднику, двери он не блокировал, стекло передней пассажирской двери было припущено на сантиметров 15-20. Он лег спать около полуночи. Среди ночи около 04 час. его разбудила жена и сказала, что горит машина. Он сразу же выбежал на улицу, где был уже сосед Свидетель №1, из приоткрытого окна передней пассажирской двери шел черный дым, огонь охватывал переднее пассажирское сиденье. Тут же выбежала жена с ведром воды, которое он взял и, открыв переднюю пассажирскую дверь, плеснул водой на сиденье. Сосед Свидетель №2 также выбежал с ведром воды. Пожар они потушили. Около 06 час. утра о случившемся он сообщил в полицию. С выводами товароведческой экспертизы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 55 282,50 руб., стоимость поврежденных частей автомашины составляет 15 181,02 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 25 256,02 руб., он согласен. Причиненный преступлением материальный ущерб для его семьи является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-200), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около полуночи. Ночью он проснулся от криков соседей ФИО6 и Свидетель №1 Посмотрел в окно на улицу и увидел, что горит в салоне автомашины соседа ФИО6 Вышел во двор, взял со двора ведро воды и выбежал на улицу. Подбежал к автомашине, вылил ведро воды на переднее пассажирское сиденье. Горело переднее пассажирское сиденье и обшивка правой передней двери, а сам автомобиль снаружи не горел. В последующем они потушили возгорание. Ночью он ничего подозрительного не слышал и посторонних лиц возле автомобиля ФИО6 он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-192), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 21 часа. Ночью он проснулся около 04 час., не спалось, вышел во двор хозяйства, решил отвести на велосипеде мусор к мусорному баку. Когда он вышел на улицу, выталкивая велосипед, то боковым зрением заметил, что в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114», принадлежащего ФИО6, стоящему напротив дома, как будто кто-то курит. Когда посмотрел в сторону машины, то уже увидел пламя в салоне автомобиля. Он подбежал к автомашине и увидел через лобовое стекло, что в салоне что-то горит, из приоткрытого окна пассажирской двери автомашины шел дым. На улице никого не было. Он стал стучать в ворота дома ФИО6 и громко кричать, что горит автомобиль. Затем на улицу выбежал сосед Свидетель №2 с ведром воды и сам ФИО6 Общими усилиями они потушили возгорание, вылив в салон автомобиля несколько ведер воды. Горели в автомашине в основном сиденья. Возгоранием автомобиля были повреждены переднее пассажирское сиденье, обшивка двери и от дыма почернел салон. Снаружи автомобиль никаких признаков возгорания не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-42), следует, что он работает управляющим Ядринского филиала такси «Апрель». В период времени с 20 час. 09 сентября по 04 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, после чего со двора <адрес> на своем автомобиле выехал в сторону автовокзала. По пути следования не доезжая остановки «Гимназия» он увидел велосипедиста, ехавшего в попутном направлении, который с правой полосы движения выехал на встречную полосу движения и он подумал, что велосипедист был пьяный. Данного велосипедиста он не узнал, так как лица не видел, на голову был одет капюшон.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подожгло автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>; осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус и изъяты ватные тампоны с маслянистым веществом и оплавленная емкость (т. 1 л.д. 7-8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования осмотрено здание ДРСУ, расположенное по адресу: <адрес> и изъяты видеофайлы на оптический носитель информации формата DVD-R (т. 1 л.д. 14-15); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: олимпийка, трико, футболка, шорты спортивные, одна пара носков (т. 1 л.д. 43); фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым из жилища ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> изъяты куртка матерчатая с логотипом «THE NORTH FACE» красного (бордового) цвета, толстовка с капюшоном серого цвета, олимпийка с капюшоном с черными рукавами серыми и синими вставками (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом явки ФИО1 в орган следствия с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. утра по адресу: <адрес> поджоге автомобиля ФИО6 (т. 1 л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Степановой В.В. показал и рассказал обстоятельства совершения им поджога автомобиля марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус (т. 1 л.д. 68-70); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из сарая ФИО7 изъят велосипед «FORWARD» спортивный, рама синего цвета (т. 1 л.д. 76); фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дежурной части ОМВД России по Ядринскому району на оптический носитель информации формата CD-R изъята запись с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «FORWARD» (т. 1 л.д. 84-85); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из выводов которого следует, что на оплавленной емкости (объект №) имеются следы измененного испарением/горением бензина. Отнести к какой либо конкретной марке и сорту обнаруженные следы бензина не представляется возможным, так как большая часть компонентов его состава необратимо утрачена. На трех ватных тампонах (объекты № - №), оплавленной емкости (объект №), на марлевом тампоне со смывами с рукояток и рамы велосипеда (объект №) имеются следы смазочного материала (СМ), изготовленного на основе компаундированного нефтемасла, подверженного эксплуатации и/или горению. Установить целевое назначение обнаруженного на объектах №- №, № СМ не представляется возможным по причине недостаточности выявленных свойств – «бедный» (недостаточно информативный) рецептурный состав СМ. На куртке матерчатой с логотипом «THE NORTH FACE» красного (бордового) цвета, толстовке с капюшоном серого цвета, олимпийке с капюшоном с черными рукавами серыми и синими вставками (объект №); тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 (объекты № и №); олимпийке, трико, футболке, шортах спортивных, паре носков (объект №), отсутствуют, на момент проведения исследования и в пределах чувствительности применяемых методов, следы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (т. 1 л.д. 93-101, л.д. 102-112);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что следы бензина на оплавленной емкости (объект №) не имеют общей родовой принадлежности со следами смазочного материала, имеющегося как непосредственно на самом объекте №, так и на трех ватных тампонах (объекты № - №) и марлевом тампоне со смывами с рукояток и рамы велосипеда (объект №), так как являются разными видами нефтепродуктов: бензины применяют как топливо для поршневых двигателей с искровым зажиганием, а компаундированные нефтемасла применяются в качестве масел для изготовления самых различных СМ (моторные, трансмиссионные, гидравлические, индустриальные, пластичные смазки и мн. др.). Следы смазочного материала имеющиеся на трех ватных тампонах и оплавленной емкости (объекты №- №) имеют общую родовую принадлежность со смазочным материалом, имеющимся на марлевом тампоне со смывами с рукояток и рамы велосипеда (объект №), т.е. относятся к множеству компаундированных нефтемасел, имеющих в своем составе антиокислительную присадку (комплексное соединение цинка) и применяющихся в качестве базовых масел для изготовления самых различных СМ (моторные, трансмиссионные, гидравлические, индустриальные, пластичные смазки и мн. др.). На представленной на исследование куртке матерчатой с логотипом «THE NORTH FACE» красного (бордового) цвета, толстовке с капюшоном серого цвета, олимпийке с капюшоном с черными рукавами серыми и синими вставками (объект №); тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 (объекты № и №); олимпийке, трико, футболке, шортах спортивных, паре носков (объект №), отсутствуют, на момент проведения первичного исследования и в пределах чувствительности применяемых методов, следы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, и по этой причине провести сравнительное исследование в отношении указанных объектов не представляется возможным (т. 1 л.д. 117-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кафе «Етерне» на оптический носитель информации формата CD-R изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124); фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>; осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус; на переднем левом, переднем правом и заднем левом колесе автомобиля обнаружены следы подтеков маслянистой жидкости с верхней части колеса к низу; на грунте под колесом также обнаружены следы пролитой маслянистой жидкости; на лобовом стекле с внешней стороны и на капоте автомобиля обнаружены подтеки маслянистой жидкости, преимущественно желтого цвета, наибольшее скопление данной жидкости обнаружено между лобовым стеклом и капотом; изъяты фрагменты грунта со следами маслянистой жидкости (объекты № и №), фрагмент маслянистой жидкости на ватный диск (объект №) (т. 1 л.д. 212-213); план-схемой места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-223);

- техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных к исследованию объектах № (фрагмент грунта) и № (ватный диск) обнаружены следы горючей жидкости, предположительно, сильно-выгоревших нефтепродуктов, полученные из тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки и др.) (т. 1 л.д. 232-238);

- техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что очаг пожара находился в месте расположения переднего пассажирского сиденья автомобиля «Lada Samara» с гос. рег. знаком № рус; причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня (т. 1 л.д. 240-245);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 55 282,50 руб., стоимость поврежденных частей автомашины составляет 15 181,02 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-211440» составляет 25 256,02 руб. (т. 2 л.д. 7-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус (т. 2 л.д. 78); фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус (т. 2 л.д. 81-82); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус (т. 2 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения здания ДРСУ, видеозапись с камер наблюдения кафе «Етерне», видеозапись с камер наблюдения АПК «Безопасный город» (т. 2 л.д. 98-100); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом носителе информации формата DVD-R (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены велосипед «FORWARD BENFICA», оплавленная емкость, ватные тампоны, марлевый тампон со смывом изъятый с рукоятки велосипеда, фрагмент грунта, изъятый под передним правым колесом объекта №, фрагмент грунта, изъятый под моторным отсеком объект №, и фрагмент жидкости, изъятый между лобовым стеклом и капотом объект № (т. 2 л.д. 107-108); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-111);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: велосипед «FORWARD BENFICA», оплавленную емкость, ватные тампоны, марлевый тампон со смывом изъятый с рукоятки велосипеда, фрагмент грунта, изъятый под передним правым колесом объекта №, фрагмент грунта, изъятый под моторным отсеком объект №, и фрагмент жидкости, изъятый между лобовым стеклом и капотом объект № (т. 2 л.д. 112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что экстракты исследуемых объектов №№, 3, 4, 5, 6 комплексом инструментальных методов, можно констатировать следующее, что экстракты исследуемых объектов №№, 3, 4, 5, 6 содержат следы тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки, мазут и др.); сильно выгоревшего дизельного топлива, которые относятся к ГЖ, а газовая среда над поверхностью исследуемого объекта № не содержит следы органических веществ. Очаг пожара находился в месте расположения переднего пассажирского сиденья автомобиля «Lada Samara» с гос. рег. знаком № рус. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня (т. 2 л.д. 133-149).

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил снизить размер причиненного ущерба до 15 181,02 руб., мотивируя тем, что согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных частей автомашины марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус составляет 15 181,02 руб., который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Снижение размера причиненного материального ущерба потерпевшей до 15 181,02 руб., не влияет на квалификацию деяния совершенного ФИО1, поскольку суд, исходя из материального положения семьи ФИО15, размера их доходов, наличия у них на иждивении двоих детей, признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным. Кроме того, причиненный ущерб составляет не менее 5000 рублей, что соответствует требованиям части 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, которое в соответствии с положениями ст.ст. 29 ч. 2, 30 ч. 3 УК РФ признается неоконченным преступлением (покушением).

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не находится; по данным БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.262 (синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого; явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления; добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а предварительным следствием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание при рецидиве преступлений в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи на оптическом носителе информации формата DVD-R, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- велосипед «FORWARD BENFICA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, - возвратить ФИО8;

- оплавленную емкость, ватные тампоны, марлевый тампон со смывом изъятый с рукоятки велосипеда, фрагмент грунта, изъятый под передним правым колесом объекта №, фрагмент грунта, изъятый под моторным отсеком объект №, и фрагмент жидкости, изъятый между лобовым стеклом и капотом объект №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. знаком № рус, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина