Приговор № 1-126/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 октября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Синеока А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И., представившего удостоверение 2731 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-126/2017 в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов вместе с ФИО2 ФИО9. и ФИО3 ФИО10 находился спальной комнате <адрес> с. <адрес><адрес>, где вместе с ФИО2 ФИО11 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 ФИО12. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО13 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, воспользовавшись своим физическим превосходством, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял из сеней дома металлическую монтировку, которой умышленно нанес не менее 5-и ударов по различным частям тела ФИО2 ФИО14 причинив ему согласно заключения эксперта №м/2391. от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: травму левого предплечья: перелом локтевого отростка со смещением отломка перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным смещением отломка левой локтевой кости, раны (2) в верхней трети предплечья, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и по признаку длительного расстройств здоровья продолжительностью более 3-х недель причинила средней тяжести вред здоровью, а также раны на нижней губе, на левой ушной раковине, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов вместе с ФИО2 ФИО16. и ФИО3 ФИО15 находился в спальной комнате <адрес> с. Ст. <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью создания у потерпевшего представления о реальной возможности совершения убийства, но, не имея действительного умысла на его совершение, с целью оказания на ФИО2 ФИО17 психологического воздействия, намереваясь вызвать у него чувство страха, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшим его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности за свою жизнь, намахнулся на ФИО2 ФИО18 металлической монтировкой, предварительно взятой из сеней дома, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу убийством, выраженную в словах - «убью тебя, прибью», которую ФИО2 ФИО19 воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был пьян и агрессивен. Исходя из обстановки, характера действий ФИО1 и высказанной им угрозы, угроза убийством была воспринята ФИО2 ФИО20. как конкретная и реальная, оказавшая на него сильное устрашающее воздействие, поэтому у него имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ФИО21. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.119 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, а п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных вы ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, сведения о личности: ФИО1 судимости не имеет (л.д.27), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.26,39), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.22,24,35,37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: металлическую монтировку уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев