Приговор № 1-65/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 августа 2023 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО7 защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртская Республика, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 февраля 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года ФИО1 был подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района УР, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 17 июля 2020 года. Административный штраф ФИО1 оплатил 06 августа 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 17 июля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

03 февраля 2023 года, около 05 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», ФИО1 03 февраля 2023 года, около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, начал управлять вышеуказанным автомобилем ВАЗ № от <адрес> Удмуртской Республики.

После чего 03 февраля 2023 года, в 05 часов 42 минуты, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ №, на 7 километре автодороги Камбарка-Шолья Камбарского района Удмуртской Республики в координатах с.ш. № в.д. № совершил дорожно-транспортное происшествие.

Далее ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Камбарское» был доставлен в кабинет «Приема граждан» ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», расположенный по адресу: <...>, где 03 февраля 2023 года, в 06 часов 54 минуты, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего 03 февраля 2023 года, в 07 часов 19 минут, ФИО1 в кабинете «Приема Граждан» ОМВД России «Камбарское», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 № от 03.02.2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,628 мг/л., с результатами которого он согласился.

Своими противоправными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник адвокат Аденов А.Ю. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО6 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, наличие на иждивении четырёх малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновного отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, 03 февраля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пояснениям подсудимого данным в судебном заседании и исследованным договором дарения транспортного средства, на момент принятия решения по уголовному делу вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ № находится в собственности ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и конфискации вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21074.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобилем марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № – передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.