Приговор № 1-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 15 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

адвоката Ханыговой И.А., ордер № 6706

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, , не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут 15.11.2016 года до 13 часов 00 минут 17.11.2016 года, точное время не установлено, в д.Красное Сосновского района Нижегородской области подсудимый ФИО1 с целью кражи чужого имущества, путем пролома забора, проник на огороженную территорию дома №14 по ул.... д.... Сосновского района Нижегородской области, где подошел к дому, принадлежащему ФИО2 со стороны дворовой постройки, в месте расположения дворовой двери, которую взломал при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломав на ней дверные петли, незаконно проник в дом, сломав дверные петли на двери, ведущей в жилую часть дома, незаконно проник в жилую часть дачного дома ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащую последнему мужскую туалетную воду «Дольче Габбана», емкостью 100 мл., заполненную на 1/2 часть флакона, стоимостью 900 рублей, угловую шлифовальную машинку Art.-Nr.:468195 с паспортом, стоимостью 650 рублей, электрический фонарик в корпусе черного цвета, стоимостью 60 рублей, туристический фонарь «Облик», стоимостью 260 рублей, дверные петли в количестве 8 штук, стоимостью 39 рублей за шт., на сумму 312 рублей, навесной замок с ключом, стоимостью 147 рублей, а также электрический фонарик в корпусе желтого цвета, электрический фонарик в прозрачном корпусе, электрический обогреватель с вентилятором, диск для угловой шлифовальной машинки, продукты питания (макароны) и трубки хладагента с холодильника «Свияга-3», которые для ФИО2 материальной ценности не предоставляют, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2329 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 15.11.2016 года до 13 часов 00 минут 17.11.2016 года, точное время не установлено подсудимый ФИО1 с целью кражи чужого имущества, через не огороженную территорию дома, подошел к дому №25 по ул.... д.... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащему ФИО3, со стороны дворовой постройки, в месте расположения дворовой двери, запертой изнутри, которую дернул силой руки, отчего дверь открылась, и он незаконно проник в дворовую постройку дома, откуда тайно похитил колотые дрова, лежавшие в дровнике, принадлежащие ФИО3, не предоставляющие для последней какой-либо ценности. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 через дворовую постройку, незаконно проник в жилую часть дома через дверь, которая была не заперта и со шкафа в комнате, тайно похитил электрический самовар, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО3, а также трубки хладагента с холодильника «Свияга», трубки хладагента с холодильника «Полюс», два плаща-дождевика, две упаковки гвоздей, стиральный порошок в майонезном ведре, кухонный нож, сахарницу «Кока-кола», спираль от комаров, половик размером 1х1,5м, которые для ФИО3 материальной ценности не предоставляют, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и они им понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества из дома гр. ФИО2 в д. ... по п.а ч.3 ст.158 УК РФ– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества из дома гр. ФИО3 в д. ... по п.а ч.3 ст.158 УК РФ– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1., которые относятся к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: «неоднократно привлекался к административной ответственности, 25.03.2016 г. поставлен на профилактический учет в ОДН МО МВД России «Павловский» за неисполнение родительских обязанностей», на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явки с повинной по обеим кражам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяния, его общее состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет трех малолетних детей, на двух детей М. и Е., <***>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения он обязан выплачивать алименты, однако согласно постановлению о расчете задолженности от 13.03.2017 г. он имеет задолженность по выплате алиментов, т.е он денежных средств на их содержание не платит, дети не проживают с ним, что касается его малолетней дочери В., <***>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, то с 18.11.2016 г. она находится на гособеспечение в ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> района». Согласно данным ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Павловский» подсудимый ФИО1 состоит с 25.03.2016 г. на профилактическом учете как родитель, не исполняющий своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на его иждивении находится еще несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения от первого брак никакими письменными доказательствами не подтверждены, сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в паспорте также отсутствуют.

В связи с чем суд не может признать смягчающим вину обстоятельством наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого, поскольку он не принимает участие в их воспитании, материальное содержание им не оказывает, что подтверждается в судебном заседании письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 не судим, при наличии у него смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ ( явки с повинной ) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд применяет к нему положения ст.62 ч.1 УК РФ

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ и п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( по краже имущества из дома ФИО2) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п.а. ч.3 ст.158 УК РФ ( по краже имущества из дома гр. ФИО3) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда с 15 марта 2017 г.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.03.2017 г.

Вещественные доказательства- - липкие ленты со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на имя ФИО2, дактилоскопические карты на имя ФИО1 – находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

- угловую шлифовальную машинку с диском, паспорт на угловую шлифовальную машинку, фонарик, навесной замок, светильник «Облик», 8 дверные петли, обогреватель с вентилятором,, две металлические решетки для холодильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП дислокация п.Сосновское, передать ФИО2 гвоздодер, пустой флакон из-под мужской туалетной воды «Дольче Габбана», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП дислокация п.Сосновское - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Т.Н. Рябова