Постановление № 5-67/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-67/2026

Дело № 5-67/2026

№ <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026 года <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Сушков О.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Иванова В.А.,

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев дело, поступившее из прокуратуры <адрес>, об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица, и.о. директора муниципального казенного учреждения «Отдел инженерно-технического обеспечения» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

в Ленинградский районный суд <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление о привлечении к административной ответственности и.о. директора муниципального казенного учреждения «Отдел инженерно-технического обеспечения» ФИО1

Как следует из материала об административном правонарушении, должностным лицом допущено нарушение, предусмотренное главной 15 КоАП РФ в области финансов.

Участвующий в деле, прокурор в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд о минимальном наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий проведенных прокуратурой <адрес> установлены нарушения требований бюджетного законодательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Также в п. 3 ст. 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами, а также заключает государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, предусматривающие исполнение обязательств по таким государственным муниципальным) контрактам, иным договорам за пределами срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Кодекса и иных федеральных законов, регулирующих бюджетные правоотношения. Указанные положения, установленные для заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, применяются также при внесении изменений в ранее заключенные государственные (муниципальные) контракты, иные договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Так, установлено, что между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хазяйства <адрес> (далее МинТЭК и ЖКХ КК), в лице Заместителя МинТЭК и ЖКХ КК С. Д.А., и администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> (далее Администрация, Заказчик, Поселение), в лице Главы Ленинградского сельского поселения <адрес> С. И.С., заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> на реализацию государственной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Соглашение № <...>) на реализацию мероприятий по благоустройству общественной территории «Благоустройство набережной около водоема между <адрес> и <адрес> (1 этап)».

Для реализации Соглашения № <...> между администрацией Ленинградского сельского поселения <адрес> и ИП Ч. А.А. (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - МК № <...>) на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Благоустройство набережной около водоема между <адрес> и <адрес> (1 этап)» (далее - Объект).

Так, абз. 2 п. 11 МК № <...> предусмотрено, что Подрядчик осуществляет работы по благоустройству Объекта, и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими, предъявляемыми к ним требованиям, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3.5 МК № <...> установлено, что в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом Подрядчику.

В п. 4.3.6 МК № <...> указано, заказчик обязан проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта.

Совместно с Контрольно-счетной <адрес> (далее - КСП КК) при рабочей комиссии, в составе представителей от МКУ «Служба единого заказчика Ленинградского муниципального округа» (П. Е.А.), от администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ (заведующий сектором обеспечения деятельности административной комиссии администрации <адрес> - Р. О.В.), от подрядчика (представитель ИП Ч. А.А. - У. М.Д.) от отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> выборочно, по отдельным позициям (за исключением скрытых работ), проведены контрольные обмеры принятых к оплате работ.

Актом контрольного обмера № <...> (далее - Акт КО) выполненных работ по Объекту в рамках МК № <...> зафиксировано, что не все проверенные выборочно по отдельным позициям, принятые и оплаченные Администрацией по актам о приемке выполненных работ выполнены ИП Ч. А.А. в полном объеме.

Так, п. № <...> Акта КО зафиксировано, что на Объекте установлен материал «Панели сварные, в комплекте со столбом и крепежом, покрытие цинк- порошковая эмаль, диаметр прутков 5 мм, длина 300 см, размер ячейки 200x50 мм, высота 234 см» в количестве 190,4 м, вместе с тем, согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приняты и оплачены материалы в количестве - 194 м. Таким образом, установлены расхождения в количестве - 3,6 м.

Пунктом № <...> Акта КО установлено, что «Береза бородавчатая (повислая, плакучая) высота 1,5-2,0 м» посажены в количестве - 9 шт, согласно акту выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приняты и оплачены в количестве - 10 шт., Таким образом, установлены расхождения в количестве - 1 шт.

Пунктом № <...> Акта КО «Дуб красный, высота 6,0 - 8,0 м» посажены в количестве 5 – шт., согласно акту выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приняты и оплачены в количестве 6 шт. Таким образом, установлены расхождения в количестве - 1 шт.

Также п. № <...> Акта КО установлены расхождения в количестве - 10 шт. при выполнении работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приняты и оплачены «Сосна обыкновенная, высота 1,0-1,5 м» в количестве 31 шт, однако фактически посажены в количестве 21 шт.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, подписанные и.о. директора МКУ «ОИТО» администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> Ц. Ю.В.

С учетом изложенного, специалистами КСП КК провизорно произведен расчет стоимости оборудования, видов работ и сопутствующих материалов к ним, осуществленных за границами объекта благоустройства и указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, которая составила «-» 140 944,44 рублей.

Таким образом, направление денежных средств администрацией в общей

сумме 140 944,44 рублей в составе платежей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за фактически невыполненные работы, подписанные и.о. директора МКУ «ОИТО» администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> Ц. Ю.В., в соответствии с положениями п. 1 ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в направлении средств на цели, не соответствующие целям, определенным абз. 2 п. 1.1, п. 4.3.5 и п. 4.3.6 МК № <...>.

Распоряжением администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-Р на Ц. Ю.В. возложены обязанности директора МКУ «ОИТО» администрации Ленинградского сельского поселения <адрес>.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ц. Ю.В., а также другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 15.14 КоАП РФ не включена в перечень статей, поименованных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, сведений об исполнении ранее назначенного административного наказания, не имеется, имущественный ущерб не причинен, равно как вред или угроза его причинения, применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и.о. директора муниципального казенного учреждения «Отдел инженерно-технического обеспечения» является работником некоммерческой организации.

Так же суд принимает во внимание, что правонарушитель является лицом, получающим заработную плату за счет бюджетных денежных средств, с его стороны предпринимались разумные меры для выполнения требований законодательства.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод, о возможности применить ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.7.- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо, и.о. директора муниципального казенного учреждения «Отдел инженерно-технического обеспечения» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано <адрес> через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.С. Сушков