Приговор № 1-256/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-256/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по гражданско-правовым договорам в сфере строительства без официального оформления, проживающего без регистрации в <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25.01.2017,

мера пресечения заключение под стражу,

копию обвинительного заключения получил 09.02.2017

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около остановочного комплекса «Вторчермет» по <адрес>, подошел вплотную к ранее знакомому Потерпевший №1P.P., из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком своей левой руки по лицу, тем самым сбив Потерпевший №1 с ног на землю и причинив ему физическую боль, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит на земле на коленях, подавлен физически от примененного насилия, не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из металла желто-белого цвета, стоимостью 2999 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, принимает во внимание то, что он с малолетнего возраста воспитывался в интернате, его мать лишена родительских прав, находится в пред пенсионном возрасте, официально ФИО1 не трудоустроен в связи с утратой паспорта, тем не менее из своих доходов оказывает помощь как матери, у которой проживает без регистрации, так и сестре, одной воспитывающей шестерых детей.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое привело к обнаружению похищенного имущества сотрудниками полиции и возврату его потерпевшему, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО7. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая отсутствие у ФИО1 официального постоянного места жительства и работы, суд в соответствии ч.6 ст. 53 УК РФ не назначает дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО1 сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства цепочку из металла желто-белого цвета оставить по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт, трудоустроиться, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без разрешения которого не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, меру пресечения по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – цепочку из металла желто-белого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: