Апелляционное постановление № 22-3428/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-3428/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая Кунгурским городским судом Пермского края:

07 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная 01 апреля 2022 года по отбытии наказания;

11 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 3 дням лишения свободы в колонии-поселении;

26 июля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная 20 сентября 2022 года по отбытии наказания;

05 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

31 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком В., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста;

25 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года отменена;

26 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

07 декабря 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Березовка) по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12 января 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения наказаний, - к 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года, - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 07 декабря 2023 года, 12 января 2024 года в период с 15 сентября 2023 года до 30 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года с 30 января 2024 года до 13 марта 2024 года из расчета один день за один.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражений на нее, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в двух мелких хищениях продовольственных товаров в магазине «Пятерочка», принадлежащих ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 03 сентября 2023 года в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Осужденная считает, что уголовное дело подлежало рассмотрению

мировым судьей. Ссылаясь на положение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 12 декабря 2023 года, предлагает квалифицировать ее действия одним преступлением, поскольку ею совершено два преступления с единым умыслом. Полагает, что наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора приговор от 12 января 2024 года вступил в законную силу. Просит учесть наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, тот факт, что она является сиротой, ее бабушка является инвалидом, признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Помимо этого, осужденная просит зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбытое наказание по приговору от 12 января 2024 года в период с 30 января 2024 года до 13 марта 2024 года, время содержания под стражей до момента получения ею приговора с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку находилась в строгих условиях содержания. Также ФИО1 указывает, что ее поведение при отбывании наказания свидетельствует об исправлении. Кроме того, она проходит обучение, ей будет оказана помощь в трудоустройстве, имеет устойчивые социальные связи. С учетом семейного положения, наличия малолетних детей, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей в силу ст. 73 УК РФ условного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шипкова Н.А. считает приговор законным, назначенное осужденной наказание – справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, к которым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В связи с чем уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районным судам, а поэтому довод жалобы осужденной о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию ее действий по преступлениям, совершенных в разное время при возникновении у нее каждый раз нового корыстного умысла, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем осужденная не вправе ставить вопрос о переквалификации преступлений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной, правовые основания для квалификации ее противоправных действий, одним составом преступления отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за содеянное судом учтены положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом признаны: нахождение на момент совершений преступлений в состояние беременности, наличие в настоящее время двоих малолетних детей, признание вины, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее бабушки, оказание помощи матери в присмотре за младшим братом, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершений преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд второй инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенные ФИО1 минимальные наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности являются справедливыми и достаточными для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенных осужденной наказаний не имеется.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание назначено осужденной в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления указанного приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен в соответствии с законом и с учетом предыдущего приговора, оснований для изменения на колонию-поселение не имеется.

Суд второй инстанции полагает, что отсутствуют основания для применения положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку не имеется медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в предусмотренном законом порядке при исполнения приговора.

Оснований для предоставления ФИО1 в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку приговором Кунгурского городского суда от 25 октября 2023 года отсрочка отбывания наказания по приговору того же суда от 31 мая 2023 года отменена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для зачета времени содержания в следственном изоляторе ФИО1 в период с 30 января 2024 года до 13 марта 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года вступил в законную силу 30 января 2024 года, и с вышеуказанного времени до 13 марта 2024 года осужденная отбывала назначенное ей наказание, в связи с чем, за период нахождения ее в следственном изоляторе на стадии исполнения приговора, коэффициенты кратности применению не подлежат. Период нахождения ее под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтен из расчета день за полтора.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью, существенным нарушением уголовно-процессуального закона или неправильным применением материального права.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий