Приговор № 1-434/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-434/2024

Дело 1-434/2024

УИД 42RS0005-01-2024-005703-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 15 августа 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО1, участвующей путем использования системы видео-конференц-связи с ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

защитника-адвоката Динер Е.И.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость за которое погашена) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор оставлен без изменения) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исчисляя срок отбытия наказания с момента прибытия в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исчисляя срок отбытия наказания с момента прибытия в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

отбывающей наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес-адрес с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыла в порядке самостоятельного следования в этот же день на основании предписания №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по адрес-адрес, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: адрес, адресА, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- бутылку виски «Гленхиллс Бленд» 40% объемом 0,7 л стоимостью 548,33 руб.,

- бутылку виски шотландский купаж марки «Дюарс» белая этикетка 40% объемом 0,7 л стоимостью 1056,58 руб., а всего товара на общую сумму 1604,91 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 40-43), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитила товар из магазина, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес была признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа, который не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, проходя мимо магазина «Монетка» по адресу: адресА, решила зайти в него и похитить какой-нибудь товар, который затем продать, а деньги потратить на собственные нужды. В тот день была одета в пуховик красного цвета, брюки черного цвета, ботинки серого цвета, шапку вязаную розового цвета, при себе имела полиэтиленовый пакет белого цвета и женская сумка черного цвета на плече. Находясь в магазине, подошла к витрине со спиртными напитками, осмотрелась и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с верхней полки взяла одну стеклянную бутылку с алкогольной продукцией, которую положила за пазуху куртки, после чего взяла еще одну стеклянную бутылку с алкогольной продукцией, которую положила в полиэтиленовый пакет, то ест всего похитила две бутылки алкогольной продукции, кажется с виски, какой марки, не обратила внимание. Затем прошла кассовую зону не оплатив товар, после чего вышла из магазина. Две бутылки виски продала неизвестным лицам за 500,00 руб. каждую, вырученные деньги потратила на личные нужды. Согласна с суммой ущерба, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 35-36), из которых следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут в магазин «Монетка» по адресу: адресА зашла женщина, одетая в пуховик красного цвета, брюки черного цвета, ботинки серого цвета, шапку розового цвета, которая подошла к витрине со спиртными напитками, где с верхней полки взяла одну стеклянную бутылку с алкогольной продукцией, которую положила за пазуху куртки, после чего взяла еще одну стеклянную бутылку с алкогольной продукцией, которую положила в полиэтиленовый пакет белого цвета. Затем женщина прошла мимо кассовой зоны, при этом не оплатив товар, и вышла из магазина. Таким образом, женщина похитила: бутылку виски марки «Гленхиллс Бленд» 40% объемом 0,7 л стоимостью 548,33 руб., бутылку виски шотландский купаж марки «Дюарс» белая этикетка 40% объемом 0,7 л стоимостью 1056,58 руб., а всего товара на общую сумму 1604,91 руб., причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от предъявления в качестве доказательства показаний свидетеля стороны обвинения ФИО6

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от этого же числа, в котором последний сообщает, что ранее в отделе полиции зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут в магазине «Монетка» по адресу: адресА, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, при повторном просмотре записи с камеры видеонаблюдения им было установлено, что данное хищение совершила ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом старшего оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от этого же числа, в котором последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о краже товара на сумму 1604,91 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: адресА (л.д. 6);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут похитила товар в магазине «Монетка» по адресу: адресА (л.д. 7)

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость виски марки «Гленхиллс Бленд» 40% объемом 0,7 л составляет 548,33 руб., стоимость виски шотландский купаж марки «Дюарс» белая этикетка 40% объемом 0,7 л составляет 1056,58 руб. (л.д. 10);

- актом инвентаризации ООО «<данные изъяты>», согласно которому выявлена недостача одной стеклянной бутылки виски марки «Гленхиллс Бленд» 40% объемом 0,7 л, одной стеклянной бутылки виски шотландский купаж марки «Дюарс» белая этикетка 40% объемом 0,7 л (л.д. 11);

- копией товарной накладной ООО «Элемент-Трейд, согласно которой обществу поставлялся товар, похищенный ФИО1, а также указана его стоимость, аналогичная вышеуказанной (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: адресА, а также изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 14-17);

- справкой старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при повторном просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение в магазине «Монетка» по адресу: адресА совершила ФИО1 (л.д. 20);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО6, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Монетка» по адресу: адресА взяла две стеклянных бутылки виски, которые спрятала под куртку, после чего, не оплатив товар, вышла из магазина (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес (л.д. 29), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб., осмотренное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от этого же числа (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием ФИО1 осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 указала на себя, как женщину, которая похитила товар в магазине оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу, не содержат противоречий.

Так, оценивая признательные показания ФИО1 в совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Данные ею показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- бутылку виски «Гленхиллс Бленд» 40% объемом 0,7 л стоимостью 548,33 руб.,

- бутылку виски шотландский купаж марки «Дюарс» белая этикетка 40% объемом 0,7 л стоимостью 1056,58 руб., а всего товара на общую сумму 1604,91 руб., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступлений в ходе ее опроса, а также подробных и последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, последующие подтверждение показаний при осмотре видеозаписи и указании при этом на себя, как на лицо, совершившее преступление, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты> подсудимой ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

Суд не учитывает объяснение ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Так, в судебном заседании установлено, что объяснение ФИО2 дано ею после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и установления ее личности, что нашло свое отражение в рапорте старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от этого же числа.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, а равно суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и в ее действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, привели суд к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении, при этом без определения порядка следования, поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес-адрес с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

С учетом вышеизложенного мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная по настоящему уголовному делу подлежит отмене, ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей с дальнейшим содержанием в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес-адрес.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «адрес заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1604,91 руб., который ФИО1 признала.

Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, продолжая ее содержание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, где она отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1604 (тысячу шестьсот четыре) рубля 91 копейку.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев