Приговор № 1-335/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001761-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 июля 2021 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-335/2021 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющей проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой,

- 11 февраля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в силу си. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года отменено, ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение, Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 09 дней

- 06 апреля 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 15 июля 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

13 марта 2021 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире проживания ранее ей знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков обнаружила на столе, расположенном в кухне данной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксяоми Редми 9»), в чехле, который в указанное место положил потерпевший, решив его тайно похитить.

В вышеуказанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника данного имущества Потерпевший №1, который в указанной время спал в комнате данной квартиры и со стороны, находившейся в указанной квартире ФИО5, которая в указанное время вышла из помещения кухни, и за её действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, взяла вышеуказанный сотовый телефон с указанного стола, поместив его в карман, надетой на ней куртки, присвоив его себе, тем самым тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно обратив его в свою пользу.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксяоми Редми 9»), в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, общей стоимостью 8000 рублей, с двумя находившимися в телефоне сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и оператора сотовой связи ОАО «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего похитив имущество на общую сумму 8000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судима приговором Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому отбывала реально. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (т.1 л.д. 243), ее состояние здоровья, суд на основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности подсудимой установлено, что ущерб по преступлению возмещен в полном объеме, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить без реального отбывания условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 13 марта 2021 года, то есть до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года, поэтому приговор Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года необходимо исполнять самостоятельно.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что следы рук и договор купли-продажи подлежат хранению в материалах уголовного дела; коробку и кассовый чек, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему в распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимой в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: следы рук и договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела; коробку и кассовый чек, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова