Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", мотивируя тем, что 11.01.2019г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца. Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование". ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. 14.01.2019 г. истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о получении страхового возмещения. 31.01.2019 г. истцу было выплачено 131505,03 руб. В соответствии с экспертным заключением ФИО1 № от 20.0.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 217209 руб. 11.03.2019 г. ответчику была доставлена досудебная претензия. 21.03.2019 г. истцу было доплачено 48423,97 руб.

ФИО4 просит суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 37280 руб., неустойку с 04.02.2019 г. по 21.03.2019 г. -39883,82 руб., неустойку за период с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на юридические услуги - 9000 руб.

Определением суда от 26.04.2019 г. произведена замена ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" его правопреемником АО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что 14.05.2019 г. истцу ответчиком перечислено 37280 руб.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком судебной повестки, письменный отзыв по делу ответчиком не представлен. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему всоответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 11.01.2019г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, являющейся его собственником.

Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована по договору ОСАГО № ООО «СК «Сервисрезерв».

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который постановлением ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 13.01.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

14.01.2019 г. истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о получении страхового возмещения. 31.01.2019 г. истцу было выплачено 131505,03 руб.

В соответствии с экспертным заключением ФИО1 № от 20.0.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 217209 руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная данным заключением, не оспорена.

11.03.2019 г. ответчику была доставлена досудебная претензия. 21.03.2019 г. истцу было доплачено 48423,97 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать 37280 руб.

В ходе рассмотрения судом дела 14.05.2019 г. истцу было доплачено 37280 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в части доплаты страхового возмещения были удовлетворены, то решение суда в данной части следует считать исполненным.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58).

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 18640 руб.

Размер подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца неустойки составит: за период с 04.02.2019 г. по 21.03.2019 г. - 85703,97х0,01х46=39423,82 руб., с 22.03.2019 г. по 14.05.2019 г. -37280х0,01х54=20131,20 руб., всего 59555,02 руб.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование", будучи надлежащим образом извещенным судом о судебных заседаниях установленными ст. 113 ГПК РФ способами, правом участия в судебном заседании не воспользовался, письменных возражений, в том числе ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не представило.

Как следует из материалов дела, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком суду не заявлялось, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафных санкций.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 59555,02 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено 6000 руб.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу ФИО4 следует взыскать расходы на проведение экспертизы 6000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости и того, что настоящее дело правой сложности не представляет.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 3405,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 37280 руб., неустойку в размере 59555,02 руб., штраф в размере 18640 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на услуги представителя- 1000 руб., расходы на составление экспертного заключения - 6000 руб.

Решение суда в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 37280 руб. считать исполненным.

В удовлетворении иска о взыскании в оставшейся части неустойки, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере3405,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова