Решение № 12-137/2024 12-1669/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-137/2024Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-137/2024 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 25 января 2024 года Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО1 на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2, постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В жалобе по пересмотру постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 года должностное лицо просит изменить постановление суда ввиду мягкости назначенного наказания и назначить ФИО3 более строгое наказание в виде административного ареста. В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2023 года около 11 часов 40 минут в отдел полиции [адрес] был доставлен ФИО3 [дата] года рождения с признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ответил категорическим отказом в присутствии понятых. Тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции младшего лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой в отношении физического лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО3 данными в судебном заседании суда первой инстанции и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении. Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО3 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьёй должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО3 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Т.П. Михеева Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михеева Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |