Приговор № 1-194/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Копия Дело № 1-.../2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10мая2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаряхШевелёвой Л.Н., ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Спиридонова С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ...00 час. ... года до ... час. ... года, точное время дознанием не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире №... дома №... по ул...., похитил ключи от автомобиля марки «...», за государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащие К. действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, и не имеет разрешения от владельца транспортного средства на его управление, без цели хищения, воспользовавшись похищенными ключами неправомерно завладел автомобилем марки ...», за государственным регистрационным номером ... регион, припаркованным возле дома №.... После чего, в продолжение своих противоправных действий ФИО3 выехал на данном автомобиле в выбранном им направлении. ФИО3 находясь на ... км трассы «...» не справился с управлением автомобиля, в результате чего, его выбросило в кювет. ФИО3 оставил автомобиль и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

... года автомобиль марки «...», за государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащий К.. был обнаружен на ... км трассы «...» сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшаясогласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицируетпо части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6, 43,60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 инкриминируемое преступление совершил в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...), считается не привлекавшимся к административной ответственности (л.д....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.... ).

В рамках расследования уголовного дела ФИО3 дал подробные объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д....), ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной,наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а приговор Вахитовского районного суда г. Казани от ... года подлежащим самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоУльмясовым Р.К.преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимогоФИО3 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «...», гос.рег. номер ... регион, возвращенный потерпевшей К. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику,не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПриговорВахитовского районного суда г.Казани от ... года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательствоавтомобиль марки «...», гос.рег. номер ... регион, возвращенный потерпевшей к.. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк