Приговор № 1-3/2020 1-74/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 20 февраля 2020 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимой ФИО1, защитника Минаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой :

13 мая 2016 года по <данные изъяты> УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 09 месяцев. 31 января 2017 года условное осуждение отменено, назначено к исполнению 09 месяцев лишения свободы. 30 октября 2017 года освобождена по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 12 декабря 2019 года.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришла в гости к Потерпевшей №1 в <адрес> в <адрес> и, дождавшись, после совместного распития спиртных напитков, когда Потрепевшая №1 уснула, похитила из стенки одной из комнат денежные средства одной купюрой в размере 5000 рублей, принадлежавшие последней. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она же, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, когда находившиеся там ФИО5 и Потерпевшая №1 уснули, действуя умышленно, похитила у спящей Потерпевшей №1 принадлежавшие последней цепь из золота 585 пробы массой 2,46 грамма стоимостью 4670 рублей и подвес из золота 585 пробы массой 2,64 грамма, стоимостью 4200 рублей. После чего с похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей №1 значительный материальный ущерб в размере 8870 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, когда находившиеся там ФИО5 и Потерпевшая №1 уснут, действуя умышленно, похитила у Потерпевшей №1 ключ от ее квартиры. После чего, воспользовавшись ключами от квартиры Потерпевшей №1, около 18 часов 30 минут этого же дня, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыла входную дверь, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда похитила телевизор марки « ЭлДжи 32СS460», диагональю 81 см., в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевшей №1. После чего с похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора.

Защитник Минаева В.П. ходатайство ФИО1 поддержала, государственный обвинитель и потерпевшая №1, согласились с вышеназванным ходатайством.

Санкция статей, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении указанных выше действий и её действия квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период 18 часов 00 минут суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период 18 часов 30 минут, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 № положительно не характеризуется, по месту отбытия наказания в ФКУ № характеризуется удовлетворительно №), имеет хронические заболевания ( №), на учете у врачей нарколога, психиатра ( №) не состоит.

Признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного подсудимой обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд считает, по всем эпизодам предъявленного подсудимой обвинения, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание кроме того и личность виновной, учитывая что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 ввела себя, распивая спиртные напитки, ослабило ее контроль над своими действиям, ввело в состоянии агрессии и привело к совершению преступлений.

Суд считает неправомерным указание следователя в обвинительном заключении по данному делу, на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений. В данном случае, судимость ФИО1 по приговору от 13 мая 2016 года рецидива не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, вопреки доводов стороны защиты, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления, посягающие на собственность граждан, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимой, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления ФИО1 без реальной изоляции ее от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимой и без штрафа, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Новицкая А.Э.