Приговор № 1-66/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000273-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 5 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Искужиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, из-под паласа, лежащего на полу в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Также пояснила, что с предъявленным ей органами следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна полностью, обвинение ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание в виде обязательных работ.

Адвокат Каримова Э.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просила назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просит провести судебное заседание без её участия, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой (л.д. 16-17) (в том числе явки с повинной) и в ходе предварительного расследования, действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в том числе, при осмотре мест происшествия (л.д. 6-11), в которых она указала на место и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства сообщения о признании вины, которое выражается подтверждением ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) о совершении деяния.

Оснований для признания явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент написания явки с повинной (л.д. 15) располагал сведениями о субъекте преступления и причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, что следует из заявления от потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности именно ФИО1 по факту хищения у неё денежных средств (л.д. 5).

При совершении преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1, преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а её корыстные побуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно и как употребляющая алкоголь в меру, на учете у врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на её исправление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом не является, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, которая не имеет места работы, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Искужину ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Разъяснить осужденной ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 24 (двадцати четырех) часов обязательных работ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>