Решение № 12-28/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 от 12 сентября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 11.09.2019 в 13 час. 27 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АК, Топчихинский, А-322, 101 км + 240 м, зафиксировано нарушение пункта 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 95 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Обратившись в Топчихинский районный суд с жалобой, ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 № от 12.09.2019 отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, в момент его совершения принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № им не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды, актом приёма-передачи, письмом <данные изъяты> с приложением копии страхового полиса, путевого листа, трудового договора и расходного кассового ордера о выплате заработной платы водителю ФИО5

Определением от сего дня срок на обжалование постановления ФИО1 (пропущенный им на 1 день) восстановлен.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо ФИО6, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в Топчихинский районный суд не явились, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявили, в связи с чем судья районного суда признал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

К жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 приложил заверенные директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО7 копии:

- договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, заключённый в сроком на 1 год, согласно которому грузовой тягач седельный <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, предоставлен арендодателем ФИО1 <данные изъяты> (<адрес>) для осуществления перевозок;

- акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 передал, а <данные изъяты> в лице директора ФИО7 приняло указанное транспортное средство в <адрес>;

- страхового полиса СПАО «Ингосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому <данные изъяты> сроком на 1 год застраховало ответственность владельца принадлежащего ФИО1 транспортного средства грузового тягача седельного <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому <данные изъяты> направило водителя автомобиля Скания, государственный номерной знак №, ФИО5 для погрузки продукции компании «ФИО3» в Чаны (районный центр в Новосибирской области) с последующей разгрузкой в <адрес>,

- трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключённого <данные изъяты> на неопределённый срок с водителем ФИО5, согласно которому рабочим место ФИО5 является автомобиль грузовой тягач седельный №, (регистрационный номер №); характер работы – разъездной;

- расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ, которым <данные изъяты> произвело оплату ФИО5 согласно трудовому договору,

а также письмо директора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, которым последний подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в том числе ДД.ММ.ГГ, грузовой тягач седельный №, государственный номер №, находится в единоличном владении <данные изъяты>, которое его эксплуатирует.

Представленные доказательства являются согласованными, не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.

С учётом приведённых выше правовых норм данный вывод исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М. Кернечишина