Апелляционное определение № 11-1421/2026 11-14671/2025 от 18 февраля 2026 г.

УИД 74RS0№-13

Судья ФИО3

Дело № 2-3866/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-1421/2026
19 февраля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Гончаровой А.В.

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 декабря 2024 года по иску ФИО1 к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» ФИО2, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» (далее по тексту - ООО СЗ «Икар»), в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире <адрес> в размере 150 200 руб., неустойку из расчета 36 966 руб. в день за каждый день просрочки за период с 21 мая по день вынесения решения включительно, неустойку из расчета 3% в день от суммы 1232 200 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 873,28 руб. (л.д. 128-184 том 3).

В обосновании заявленных требований указал на то, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры № от 05 февраля 2020 года является собственником квартиры <адрес>, стоимостью 1 232 200 руб. Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Икар». В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительных работ и отделочных, стоимость устранения которых составляет 150 200 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить стоимость устранения данных недостатков.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 27 апреля 2024 года в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 февраля 2024 года в судебном заседании с иском не согласился, представил свои письменные пояснения, кроме того заявлял ходатайство о применении сроков предъявления исковых требований.

Третьи лица ИП ФИО5, ООО «Челябинский завод строительных конструкций», ИП ФИО6 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 172 101,80 руб., неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы в размере 172 101,80 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 172 101,80 рублей. компенсация морального вреда 5000, сумма штрафа в размере 30 000 руб., почтовые расходы 873,28 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказано. Предоставлена ООО СЗ «Икар» отсрочка исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» взыскана государственная пошлина в размере 9163,03 руб.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года исправлены описки в решении суда: вместо абзаца 2 резолютивной части «Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 172 101,80 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы в размере 172 101,80 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 172 101,80 рублей. компенсацию морального вреда 5000, сумму штраф с учетом применения 333 ГК в размере 30 000 руб., почтовые расходы 873,28 руб.». следует читать: читать «Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 150 200 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы в размере 150 200 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 150 200 рублей. компенсацию морального вреда 5000, сумму штраф с учетом применения 333 ГК в размере 30 000 руб., почтовые расходы 873,28 руб.».

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года исправлены описки: в решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считать дату изготовления мотивированного решения суда как «13 января 2025 года» В определении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года по всему тексту определения считать дату вынесения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска, как «18 декабря 2024 года».

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Икар» просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно определен перечень недостатков качества, работ и материалов. Все дефекты согласованы сторонами в п. 14 договора купли-продажи квартиры. Судом не применены положения законодательства о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан 08 мая 2024 года. Застройщиком не учтены положения законодательства об установлении справедливого баланса сторон.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания неустойки с 21 мая 2024 года и неустойки на будущее время. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 февраля 2020 года между ФИО1 (покупатель) и ООО СЗ «Икар» (продавец) был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с пунктом 4 указанного договора базовая стоимость квартиры составляет 1 232 200 рублей, расчет фактической стоимости квартиры определен по соглашению между сторонами исходя из фактического состояния на момент покупки, а также наличия установленных п. 14 настоящего договора недостатков и возможных к проявлению в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного периода, в счет исполнения гарантийных обязательств продавца, в том числе как застройщика. Если стоимость выявленных покупателем в процессе эксплуатации квартиры недостатков (дефектов) превысит размер предоставленной по настоящему договору скидки. Покупатель имеет право обратиться за возмещением понесенных затрат, на разницу превышающих размер предоставленной скидки.

В соответствии с пунктом 14 договора купли-продажи квартира передана покупателям в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателями осмотрена. Квартира передается покупателям со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты.

Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками.

Санитарно-техническое состояние квартиры внутренних квартирного оборудования покупателю известно, квартира признана покупателем пригодной для проживания и эксплуатации, а также соответствующей целям покупателя при заключении настоящего договора. Продавец не отвечает за ухудшение качества и недостатки квартиры отдельных конструктивных элементов и отделки, возникшие после принятия квартиры покупателем вследствие обязательств, не зависящих от продавца. Устранение явно недостатков, которые могут устанавливаться обычным путём при осмотре квартиры после принятия покупателем квартиры продавцом не обеспечиваются. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству квартиры, настоящий договор заключен без составления передаточного акта. К настоящему договору прилагается инструкция, по эксплуатации квартиры подписываемая настоящий договор покупатель подтверждает, что получил от продавца инструкцию по эксплуатации квартиры, ознакомлен с ней и согласен, также подтверждает, что обязуется неукоснительно соблюдать требования по эксплуатации квартиры, изложенные в инструкции. Повреждение квартиры возникшие следствие нарушения покупателям квартиры указанные в инструкции продавцом мне устраняются расходы по их устранению возмещению продавцом не подлежат. (л.д. 69-70)

Согласно п. 7 инструкции по эксплуатации застройщик обязуется устранять за свой счёт недостатки причиной которых являются допущенные при строительстве дома, выявлены в течение гарантийного срока, который составляет: на квартиру (помещение) 5 лет, начиная со дня его передачи на инженерные технологическое оборудование, входящее в состав квартиры за исключением оборудования, на которое гарантийный срок установлен его изготовителем 3 года, начиная с момента подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства на материалы, оборудование, комплектующие или изделия квартиры, на которые гарантийный срок установлен к такому гарантийному сроку, установленному изготовителем, но не более 1 года с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д. 71-79).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ИКАР».

В процессе эксплуатации приобретенной истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составила 150 200 руб. по расчету представителя истца. (том 1 л.д. 135-152).

06 мая 2024 года истец направили в адрес продавца досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 223 200 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков по ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта № № от 07 ноября 2024 года, в квартире, <адрес>, отсутствуют строительные недостатки, относящиеся к строительным работам, выполнение которых предусмотрено проектной документацией дома, не указаны в п. 14 Договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года и которые не могли возникнуть в период эксплуатации квартиры. Проведение ремонтных работ не требуется.

По ходатайству представителя истца экспертом ФИО14 были даны разъяснения к заключению № от 07 ноября 2024 года, согласно которого имелись недостатки, выявленные в ходе осмотра неуказанные в п. 14 Договора купли-продажи квартиры № 23-038/2020 от 05 февраля 2020 года, а именно:

- Пятно ржавчины, проступающие через материал отделочного покрытия стены позиция № 3 данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- Линолеум не приклеен к основанию. Нарушена технология устройства напольного покрытия, предписанное производителем. Данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- трещина по герметику на стыках подоконника с откосами и коробкой оконного блока данный недостаток, не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- Пятно ржавчины, проступающие через материал отделочного покрытия стены позиция № 3 данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- Отклонение от заданного уклона покрытий по длинной стороне помещения 19 мм > 3110 x 0,2% =6, 22 мм. Недостаток указан в договоре купли-продажи, Однако фактическое отклонение превышает установленные пунктом 14 предельно допустимые значения и удовлетворяет следующим требованиям потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний.

- линолеум не приклеен к основанию, нарушена технология устройства напольного покрытия предписанное производителем (на обратной стороне линолеума присутствует соответствующая маркировка), данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- ФИО7 по герметику на стыках подоконника с откосами и коробкой оконного блока данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- линолеум не приклеен к основанию, нарушена технология устройства напольного покрытия предписанное производителем (на обратной стороне линолеума присутствует соответствующая маркировка), данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- на участке стены № 2 имеется отслоение отделочного покрытия от основания, данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специальных познаний.

- линолеум не приклеен к основанию, нарушена технология устройства напольного покрытия предписанное производителем (на обратной стороне линолеума присутствует соответствующая маркировка), данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- Отклонение от вертикали на всю высоту: - стена поз. 4 -20 мм. Недостаток указан в договоре купли-продажи, Однако фактическое отклонение превышает установленные пунктом 14 предельно допустимые значения и удовлетворяет следующим требованиям потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний.

- при простукивании напольного покрытия, обнаружено изменение характера звучания керамических плиток в количестве 80% от общего объема, недостаток не указан в п. 14 договора купли-продажи и при этом потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специальных познаний.

- на верхней и нижней кромках дверного полотна отсутствует защитно -декоративное покрытие, недостаток не указан в п. 14 договора купли-продажи и при этом потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специальных познаний.

- Пятно ржавчины, проступающие через материал отделочного покрытия стены позиция № 3 данный недостаток не указан в пункте 14 договора купли-продажи и при этом удовлетворяет следующим требованиям: - потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний, а так же не имел возможности выявить при осмотре без проведения демонтажных работ и применения разрушающих методов контроля.

- Отклонение от вертикали на всю высоту: - стена поз. 3 -20 мм. Недостаток указан в договоре купли-продажи, однако фактическое отклонение превышает установленные пунктом 14 предельно допустимые значения и удовлетворяет следующим требованиям потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специального оборудования и без специальных познаний.

- при простукивании напольного покрытия, обнаружено изменение характера звучания керамических плиток в количестве 90% от общего объема, недостаток не указан в п. 14 договора купли-продажи и при этом потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специальных познаний

- на верхней и нижней кромках дверного полотна отсутствует защитно -декоративное покрытие, недостаток не указан в п. 14 договора купли-продажи и при этом потребитель не имел возможности выявить при осмотре без специальных познаний.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков, на дату составления Заключения эксперта № составляет 172 101,80 руб.

Наличие других недостатков, указанных стороной истца в иске и уточнениях, и перечисленных в расчетах стоимости их устранения, судебным экспертом не обнаружены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 454, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске гарантийного срока и срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом 05 февраля 2020 года у продавца ООО СЗ «Икар», который одновременно является застройщиком дома, к истцу перешло право требования возмещения стоимости устранения строительных недостатков. Исковое заявление истцом подано в суд 08 мая 2024 года, в пределах гарантийного срока.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей с учетом положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326, устанавливающее по данной категории требований ставку в размере 7,5% годовых, то есть с 01 января 2025 года с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1/150 (1/300х2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы устранения строительных недостатков в размере 150 200 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 150 200 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей и учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, снизил её размер по сравнению с заявленным истцом до 5 000 руб.

При определении размера штрафа суд первой иснтанции исходил из того, что поскольку исковые требования истца к ООО СЗ «Икар» удовлетворены судом в размере 150 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 600 руб. ((150200+5000) х 50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа определяет в пользу истца в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются

правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так в соответствии с пунктом 14 договора купли-продажи квартира передана покупателям в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателями осмотрена. Квартира передается покупателям со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты.

Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками.

Таким образом, истец, осмотрев квартиру, ознакомившись с ее состоянием, заключил договор купли-продажи и принял её.

Недостатки являлись очевидными для покупателя при заключении договора (частичное отсутствие обоев, неволосяные трещины на стенах, отсутствие доступа к распределительной коробкам, дефекты наклейки обоев, наличие краски на стенах, частичное отсутствие краски на трубах, наличие камушков под линолеумом).

По результатам проведения судебной экспертизы судебным экспертом сделан вывод о наличии в квартире следующих недостатков, не предусмотренных п. 14 договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года:

- пятна ржавчины, проступающие через материал отделочного покрытия стен и потолка;

- линолеум не приклеен к основанию;

- трещины по герметику на стыках подоконника и коробкой оконного блока;

- отклонения от заданного уклона покрытий по длинной стороне помещения

- отслоение отделочного покрытия от основания

- отклонение от вертикали на всю высоту

- при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток в количестве 80% / 90% от общего объема

- на верхней и нижней кромках дверного полотна отсутствует защитно-декоративное покрытие.

Не соглашаясь частично с выводами судебного эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В договоре стороны перечислили разнотипные многочисленные недостатки, со всеми ими истец согласился, на протяжении длительного времени квартирой пользовался, не предъявляя никаких претензий и лишь спустя более трех лет после покупки указал на недостатки, очевидные, прямо имевшиеся в договоре или же схожие с перечисленными в договоре.

Таким образом, качество жилого помещения было согласовано сторонами, взыскание согласованных и явных недостатков с продавца, не допустимо, по приведенным выше нормам права.

К содержащимся в заключении эксперта выводам и его письменным пояснениям в судебном заседании о том, что все обнаруженные экспертом недостатки не перечислены в пункте 11 договора судебная коллегия относится критически, исходя из того, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство не возлагает на продавца обязанность подробнейшим образом строго индивидуально перечислять недостатки, подбирая при этом определенные слова и терминологию, на чем фактически настаивал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В договоре купли-продажи квартиры стороны перечислили разнотипные многочисленные недостатки, со всеми ими истец согласился, на протяжении длительного времени квартирой пользовался, не предъявляя никаких претензий и лишь спустя 4 года после покупки указал на недостатки, прямо имевшиеся в договоре или же схожие с перечисленными в договоре.

О наличии пятен на обоях продавец покупателя предупредил, хотя бы и не уточнив, что пятна такие имеются или могут возникнуть ввиду коррозии арматуры, равно как и предупредил о косметических дефектах, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки ржавые пятна согласованы.

Относительно отсутствия приклеивания линолеума в пункте 14 договора купли-продажи продавец предупредил покупателя о вздутии, расслоении, разрывах линолеума. Но собственно вздутия, расслоения, разрывов линолеума в квартире не было, это установил и эксперт, было лишь отсутствие приклеивания, а из заключения следует, что повреждения (в том числе перечисленные в договоре – вздутие, расслоение, разрывы) появляются именно из-за отсутствия приклеивания, ввиду того, что линолеум становится способным перемещаться по полу. То есть продавец предупредил покупателя не о самом отсутствии приклеивания линолеума, но о возможных последствиях этого.

Относительно изменения характера звучания плитки аналогично предыдущему недостатку это является следствием отсутствия надлежащего её приклеивания, однако аналогично указанному выше в пункте 14 договора купли-продажи продавец предупредил покупателя о сколах и трещинах плитки, то есть о негативных последствиях ненадлежащего её приклеивания, самих которых в квартире не имелось. Кроме того судебная коллегия приходит к выводу, что изменение характера звучания плитки объективно можно выявить наступив на неё, то есть специальных познаний и специальных инструментов для выявления некачественного приклеивания плитки не требуется – любой покупатель при обычном способе приемки может пройти по покрытому плиткой полу и выявить её некачественную укладку, услышав разные звуки от своих шагов.

Что касается отслоения отделочного покрытия от основания, то в договоре продавец предупредил покупателя о наличии отслоений окрасочного слоя потолка, стен, об отсутствии сплошного выравнивания стен штукатурными смесями. Исходя же из фотографий в заключении выравнивание стен штукатурными смесями в квартире есть, но выполнено оно некачественно, однако же покупатель согласился с тем, что выравнивания штукатурными смесями может не быть вовсе.

Отсутствие декоративного покрытия на кромках дверей является явным, видимым невооруженным глазом недостатком, что следует из фотографий.

Отклонение от заданного уклона покрытий по длинной стороне помещений и отклонение от вертикали на всю высоту по стенам прямо оговорены п. 14 договора купли-продажи, о чем указано судебным экспертом в своем заключении и письменных пояснениях, были известны потребителю на момент покупки квартиры. Пределы отклонений покупатель, достоверно зная о их наличии на момент заключения договора, мог их проверить на момент приемки.

Если покупатель не был согласен с пунктом 14 договора купли-продажи, то он не был лишен возможности не заключать договор или обсудить с продавцом иную покупную цену, указав продавцу, что в акте отдельные недостатки необходимо указать особо (например, что на обоях не только морщины, пузыри, доклейки и наклейка внахлест, но и что обои могут разорваться из-за трещин; что пятна на обоях не просто могут быть, но что они конкретно могут появиться из-за коррозии дверного блока и т.д).

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что вышеперечисленные недостатки очевидно являлись явными, не требующими для своего обнаружения специальных инструментов или познаний, либо же прямо были перечислены в договоре.

Вместе с тем относительно трещин на стыках подоконника с откосами и коробкой судебная коллегия соглашается с содержащимися в заключении эксперта выводами о том, что эти недостатки в договоре не поименованы – относительно окон в договоре лишь указано на необходимость их регулировки. Данные недостатки могли образоваться после покупки истцом квартиры.

Из ответа судебного эксперта ФИО15 на запрос стоимость устранений данного недостатка составляет 987 руб. 30 коп. и 676 руб. 70 коп., а всего 1664 руб.

Оценив в совокупности локальную смету, представленную судебным экспертом по запросу суда апелляционной инстанции, а также условия договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к недостаткам, которые не оговорены в договоре купли-продажи и относятся к скрытым, можно отнести трещины на стыках подоконника с откосами и коробкой, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком, как застройщиком, своих обязательств, поскольку данные конструкции относятся к ограждающим элементам квартиры, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 1664 руб., в том числе неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку по существу решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение недостатков является правильным, то судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда в указанной части, изменить его, взыскав расходы на устранение недостатков в размере 1664 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору( статья 557 Гражданского кодекса РФ,

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из вышеуказанных норм права, срок исковой давности необходимо считать со дня заявления о недостатках.

Как следует из материалов дела, исковые требования были заявлены истцом в связи с недостатками квартиры, наличие которых было обнаружено истцом 06 мая 2024 года.

В день составления заключения о недостатках истцом подана претензия, врученная ответчику 07 мая 2024 года, и подан иск в суд.

Таким образом, как со дня обнаружения недостатков в квартире трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 196, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Поскольку решение подлежит изменению в части суммы расходов на устранение недостатков, то оно подлежит изменению и в части неустойки.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как правильно указано в апелляционной жалобе истца положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года к спорным правоотношениям не применяются.

Срок добровольного исполнения ответчика требований истца истек 17 мая 2024 года.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные выводы о применении к спорным правоотношениям норм материального права, размер неустойки в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" не может превышать стоимость работ, а значит суммы 1664 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Поскольку к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года к спорным правоотношениям не применяются, то решение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, отказ ответчика добровольно удовлетворять требования истца до его обращения в суд, с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав, характера причиненных им нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 164 руб. исходя из следующего расчета: (1664 + 1664 + 3000)/2.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 1,09%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 9 руб. 60 коп.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 декабря 2024 года с учетом определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» отсрочки исполнения решения суда отменить, в остальной части изменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 1664 руб., неустойку в размере 1664 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000, штраф в размере 3164 руб., почтовые расходы в размере 9 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (ИНН № государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» - отказать.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026 года