Решение № 33-19543/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-574/2023(2-5994/2022;)~М-3825/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-27

Судья: Колосова Т.Н.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2024 частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК №... обратился в суд с иском к <...> указав, что в период с 2011 года по <дата><...> занимала должность председателя правления ЖСК №.... <дата> председателем правления избрана <...>, однако в период с августа по сентябрь 2020 года <...>, используя поддельные документы, противоправно и самовольно заняла должность председателя правления кооператива и в течение двух месяцев распоряжалась финансами и документами ЖСК №..., что подтверждено вступившим в законную силу
решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-894/2021. После отстранения от должности <...> первичные учетные и иные документы ЖСК №... новому председателю правления не передала. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении документов, однако ответчик на данные запросы ответила отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Уточнив требования, истец просил истребовать у ответчика отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год; отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам проверки за 2019 год; выписки из ЕГРН на квартиры с №... по №... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ордера на вселение, выданные ЖСК №... <...><...>. в 1988 году на <адрес>,97,134,139 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; акт приема выполненных работ от <дата> по договору №...-ПМ от <дата> по замене грузового лифта; взыскать с ответчика убытки в размере: 98 068,90 рублей (уплаченная ЖСК №... за счет собственных средств в адрес НКО «Фонд – региональный оператор капремонта общего имущества в многоквартирных домах»-пеня, начисленная в результате действий <...> 110 000 рублей (оплаченная ЖСК №... сумма административного штрафа, наложенного УФАС на ЖСК №... в результате действий <...> 142 342,35 рубля (сумма полученных <...>. под отчет денежных средств, за которые <...>. не отчиталась); взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, полученному <...>. по расходному кассовому ордеру №... от <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований об истребовании у ответчика договоры подряда и иные договоры гражданско-правового характера, заключенные между ЖСК №... и физическими лицами в период с января 2016 по февраль 2020, август – сентябрь 2020 и расходные кассовые ордера, по которым произведена выдача денежных средств физическим лицам, истребовании технического паспорта на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> земельный участок от <дата>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования ЖСК №... (ИНН №... удовлетворить частично.

Истребовать у <...> (паспорт №...) в пользу ЖСК №... (ИНН №...) отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год.

Взыскать с <...> (паспорт №... в пользу ЖСК №... (ИНН №...) убытки в размере 110 000 рублей, сумму денежных средств, полученных под отчет в размере 142 342,35 рубля, неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 рубля, в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе <...>. просила отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств, указывая на отсутствие к тому законных оснований.

ЖСК 1249 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 50 000 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с <...> в пользу ЖСК №... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в остальной части отказать.

В частной жалобе <...> выразила несогласие с определением суда и просит его отменить.

В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца представлено соглашение от <дата>, заключенное с адвокатом <...>. на представление интересов истца в суде по настоящему спору.

В силу п.1.2. соглашения предметом поручения является оказание доверителю юридической помощи: изучение документов, правовое консультирование, подготовка искового заявления об истребовании документов у <...>., представительство интересов ЖСК в судебном заседании суда первой инстанции.

Размер вознаграждения установлен равным 50 000 руб.

Платежным поручением от <дата> подтверждена оплата услуг представителя.

Из акта от <дата> следует. что в рамках оказания услуг адвокатом осуществлено изучение представленных документов, правовое консультирование, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, участие в предварительном заседании, серия устных консультаций, разработка правовой позиции, подготовка дополнительных пояснений и ходатайств.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано председателем Правления ЖСК, им же подписано уточненное исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу доказательств.

Представитель истца <...> участвовал в предварительном судебном заседании <дата>.

Исходя из буквального толкования условий заключенного соглашения, адвокат <...>. принял обязательства оказать услуги в рамках рассмотрения требований ЖСК к ответчику об истребовании документов у <...>. Оснований для вывода о том, что в рамках соглашения <...>. принял обязательства оказать услуги по рассмотрению требований о взыскании денежных средств, материалы дела не содержат. Все документы в деле подписаны председателем ЖСК, что дает основания для вывода о получении услуг в рамках объединенных требований от представителя исключительно в части требований о передаче документов, но не об взыскании денежных средств.

Как указано выше, с учетом уточнения заявленных требований истец просил суд истребовать у ответчика отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год; отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам проверки за 2019 год; выписки из ЕГРН на квартиры с №... по №... в доме по адресу: <адрес>; ордера на вселение, выданные ЖСК №... <...> в 1988 году на <адрес>; акт приема выполненных работ от <дата> по договору №...-ПМ от <дата> по замене грузового лифта обязать ответчика предоставить.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований об истребовании у ответчика договоры подряда и иные договоры гражданско-правового характера, заключенные между ЖСК №... и физическими лицами в период с января 2016 по февраль 2020, август – сентябрь 2020 и расходные кассовые ордера, по которым произведена выдача денежных средств физическим лицам, истребовании технического паспорта на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> земельный участок от <дата>.

Решением суда от <дата> постановлено истребовать у <...> (паспорт №... в пользу ЖСК №... (ИНН №...) отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год.

В остальной части требований ЖСК о понуждении ответчика передать иную документацию кооперативу решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> в пользу ЖСК №... убытков и суммы денежных средств, полученных под отчет, отменить.

В удовлетворении исковых требований ЖСК №... к <...> о взыскании убытков и суммы денежных средств, полученных под отчет, отказать.

Взыскать с <...> в пользу ЖСК №... неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При оценке объема возмещения истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя полагаю, что сам по себе размер оплаты услуг представителя, установленный соглашением сторон, заведомо неразумным не является.

Вместе с тем при заявлении требований о понуждении ответчика передать истцу документы, судом удовлетворены данные требования в минимальном размере исходя из признания иска в части ответчиком. При отсутствии дифференцирования оплаты услуг представителя по требованию о понуждении передать каждый документ, частичном удовлетворении требований истца, полагаю, что возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб. является соразмерным и справедливым с учетом совокупного толкования положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, тогда как установленная сумма возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80% от заявленных очевидно несоразмерима с количеством удовлетворенных требований неимущественного характера сравнительно с предъявленными истцом..

Указанное является основанием к отмене определения суда и вынесении иного определения о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Взыскать с <...> в пользу ЖСК №... возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления ЖСК №... о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>