Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-2045/2023;)~М-1821/2023 2-2045/2023 М-1821/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-184/2024

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, и просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 953 900 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО3 обязался в течение 50 рабочих дней с даты внесении ФИО2 предоплаты изготовить мебель (два шкафа купе и кухню, в соответствии с техническим заданием), осуществить их монтаж, а ФИО2 обязан оплатить оставшуюся часть работы не позднее чем за 3 рабочих дня до даты готовности заказа. Общая стоимость работ составляет 953 900 руб. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел предоплату в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатил оставшуюся часть работ в размере 313 900 руб. Кухня принята с дефектами, а именно: на месте соединения столешницы с раковиной видны черные швы; не заделан шов между столешницей и плиткой, с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН во время эксплуатации в шов попадает вода, необходима экспертиза на предмет грибков. Требование об устранении недостатков (дефектов) предъявлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (45 дней) шел срок исправления недостатков (дефектов). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошло 55 дней, неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила более 100% цены работ. Требование (претензию) истца от 22.09.2023 об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, и заявил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суммы неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 953 900 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что все недостатки зафиксированы в акте приемки, также они отражены и в решении суда. Недостатки не устранены. Поскольку в акте при приемке кухни были указаны замечания, у ответчика было 45 дней на устранение дефектов. При составлении акта, возражений со стороны ответчике не было. Истец полагает, что он как потребитель, не должен разбираться в кухонной мебели, эта обязанность лежит на продавце-изготовителе. Столешница должна была быть неделимой и не иметь швов. Также должны были установить ленту, но она не подошла, монтажники ее установить не смогли. Претензии ответчику истцом предъявлялись. Все вырезы были сделаны ответчиком. Полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что истцом были вписаны в акт дефекты, но ответчику он о них не сообщил. Ранее вынесенное решение не имеет преюдициального значения. Все выполнено в соответствии с проектом. Ответчик никогда не признавал, что имеются дефекты. Недостатков нет. К мебели должна быть также стеновая панель, но истец от нее отказался, пояснив, что будет делать плитку. Во время эксплуатации в шов попадала вода, но это по вине истца. Вырезы для вытяжки сделаны вручную. Проект кухни определен в заключенном договоре, к договоренностям с установщиками, ответчик отношения не имеет. Вся переписка с истцом велась через мессенджеры, а претензию он направил почтой. Требования истца разбиты на несколько исков, что является злоупотреблением правом с его стороны. В случае взыскания каких-либо сумм с ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании свое заключение поддержала и пояснила, что вырез под вытяжку сделан не ровно, а эстетику никто не отменял, также имеются сколы на лицевой поверхности. Вырез под котел, фильтр – ключ для фильтра, выглядят неэстетично и использовать затруднительно. Герметика на вырезах нет. Отслоение могло произойти от того, что плохо заделано. Также имеются дефекты эксплуатационные. Пленка приклеена некачественно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлено: исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ИП ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп.

Данным решением установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течение 50 рабочих дней с даты внесении истцом предоплаты изготовить Мебель (два шкафа купе и кухню, в соответствии с Техническим заданием), осуществить их монтаж, а истец оплатить оставшуюся часть работы не позднее чем за 3 рабочих дня до даты готовности заказа. Общая стоимость работ составляет 953 900 руб.. Истец произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоплату в размере 640 000 руб.. истцом верно произведен расчет даты исполнения работ по договору как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА + 50 рабочих дней - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлено, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел доплату по договору в размере 313 900 руб. Истцом по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято два шкафа купе и прихожая; а актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кухня принята с дефектами, которые не устранены.

Пунктом 4.7 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также установлено, что по обоюдному согласию сторон, срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 45 календарных дней, исчисляемых с даты получения подрядчиком подобных требований.

В п. 5.3.1. договора указано, что заказчик обязан осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, существенно ухудшающих результаты работы, немедленно уведомить об этом подрядчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 ГК установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ по изготовлению и монтажу кухни по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что имеются дефекты кухни, а именно: не устранены места склейки столешницы в раковине, видны черные швы в месте соединения столешницы с раковиной, не заделан шов между столешницей и раковиной, с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в него попадает вода.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой обозначены вышеуказанные недостатки кухни, и в которой истец просил в срок не более 45 календарных дней устранить имеющиеся недостатки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика также была направлена претензия, в которой обозначены вышеуказанные недостатки кухни, и в которой истец просил выплатить неустойку в размере 953 900 руб., изготовить кухню из однородных материалов того же качества.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В выводах заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано, что работы, выполненные ИП ФИО3 в части установки столешницы имеют следующие несоответствия условиям договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: не обработаны защитным покрытием зазоры между торцевой планкой и фанерной подложкой; не обработаны защитным покрытием вырезы под варочную поверхность и включатель измельчителя; |не зачищены неровности (порок древесины) на наружном слое фанерной подложки столешницы. В акте выполненных работ и исковом заявлении указаны следующие несоответствия Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и технического задания (приложениеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору): «не заделан шов столешницы и плитки» и «за время эксплуатации с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в него попадает вода». Между плиткой и столешницей должен устанавливаться плинтус или приставной бортик из материала столешницы, что не учтено спецификацией. Зазор между стеной и столешницей заполняют после завершения монтажа мебели, работы по заполнению зазора являются дополнительными к п.1.2 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (подрядчик должен изготовить мебель и осуществить монтаж). Признаков поражения стены плесневыми грибами за каркасом напольных шкафов не выявлено. «Край столешницы выполнен из фанеры, имеющей заусенцы». Под столешницей из искусственного камня толщиной 12 мм в качестве подложки установлена обрешетка из фанеры. Лицевая кромка столешницы выполнена прямой без подворота, поэтому под кромкой видна поверхность фанеры, на которой имеется порок древесины с неровностями, что не соответствует требованиям п. 5.2.25 ГОСТ 16371-2014. Поверхность фанеры под лицевой кромкой столешницы (над фасадами шкафов) подлежит обработке. «Вырез для вытяжки сделан неаккуратно, кромка не обработана, имеет заусенцы». Вырез выполнен в нижней полке шкафа с вытяжкой, поверхность выреза не зачищена и не обработана защитным покрытием, на кромке полки имеется отслоение, что не соответствует требованиям п.5.3.2 ГОСТ 16371-2014. Полка шкафа подлежит замене. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 17 200 руб. Указанный заказчиком в акте выполненных работ недостаток: «нижняя полка духового шкафа имеет расслоение», носит эксплуатационный характер, образовался в результате и процессе эксплуатации кухни из-за не плотного закрытия духового шкафа и воздействия на нижерасположенную полку влаги и высокой температуры.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу статей 330, 333 ГК РФ неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7).

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъяснил, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неустойка выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела, в том числе представленным заключением эксперта, подтверждается наличие недостатков в изготовленном ответчиком изделии – кухне.

Поскольку договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между сторонами, отдельная стоимость изготовления кухонной мебели, не установлена, следовательно, неустойка должна рассчитываться от общей цены заказан, то есть от 953 900 руб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиком доказательств того, что часть работ им не выполнялась, так как договором не предусмотрена, не представил, а также с учетом стоимости устранения имеющихся недостатков, явной несоразмерно заявленного размера последствиям нарушения ответчиком обязательств, применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за не устранение недостатков кухни, выполненной по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившаяся в не устранении недостатков оказанной услуги, установлена.

Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 100 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в заявленном размере.

Ответчиком претензия не удовлетворена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина