Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-184/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000226-12

Дело № 2-184/2024
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в размере 139300 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 23 февраля 2024 года около 11 часов истец ФИО1 двигалась на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>-Ям в сторону <адрес>а. У <адрес>е управлявшая автомобилем <данные изъяты>, ФИО2, двигаясь навстречу истцу, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и совершила наезд на автомобиль истца. ФИО2 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечена к административной ответственности. Страхового полиса ОСАГО ФИО2 не имела. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 139300 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени ущерб не возмещен. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспаривалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут на ул. Строителей, д. 1, г. Гаврилов-Ям, Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела по факту ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не обеспечила безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2024 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется. Свою вину в совершенном правонарушении ФИО2 при вынесении указанного постановления не оспаривала, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 1500 рублей в постановлении согласилась. В письменных объяснениях от 23 февраля 2024 года относительно обстоятельств ДТП ФИО2 сотрудникам ГИБДД пояснила, что по ее мнению, ДТП произошло по вине дорожных служб, автомобиль на повороте выехал на встречную полосу движения из-за скользкой дороги и рыхлого снега. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании участка автодороги, на котором произошло ДТП, материалы проверки по факту ДТП не содержат. Кроме того, учитывая нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и как следствие привлечение ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, дату ДТП, зимняя скользкость относится к обычным сезонным явлениям на дороге в зимнее время года, когда от водителей требуется предельная внимательность, соблюдение Правил дорожного движения в целях безопасности дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 пояснили, что до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с экспертным заключением № 035/2024 от 14 марта 2024 года, выполненным ИП ФИО4, следы (повреждения), установленные при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 035/2024 от 11 марта 2024 года, могли образоваться в результате механического воздействия, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на дату ДТП 23 февраля 2024 года составляет 139300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению, представленному истцом в обоснование размера материального ущерба, поскольку экспертное заключение является мотивированным, подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Иного размера оценки ущерба в материалы дела ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в размере 139300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 139300 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина