Решение № 2-42/2024 2-42/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024

Гр. дело № 2-42/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000009-55.

Мотивированное
решение составлено 13.02.2024 (с учетом нерабочих выходных дней 10.02.2024, 11.02.2024).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком 07.11.2022 заключен договор займа №**, согласно которому микрофинансовая организация передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 37 472 руб. 50 коп. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 365 % годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата). Срок возврата указанной суммы определен датой 07.03.2023, то есть срок пользования займом составляет 4 месяца. Сумма процентов за пользование займом за период с 22.11.2022 по 07.03.2023 составляет 29 331 руб.

В установленный договором срок сумма займа и процентов в полном объеме возвращена не была, сумма, внесенная ответчиком в счет уплаты процентов по договору займа составила 19000 руб.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением он (истец) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «МФК Новое Финансирование», просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 07.11.2022 №** в размере 74681 руб. 25 коп.: 37472 руб. 50 коп.(основной долг) + 56207 руб. 75 коп. (37472 руб. 50 коп. х 1,5 кратный размер займа) – 19000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг ООО «***» в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 79 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование», не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6-8).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 42), а также по адресу фактического проживания, указанному в заявлении о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания ООО «МФК Новое Финансирование» и в квитанции об отправке заявления в судебный участок мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области посредством ПИ «***»: <адрес> (л.д. 42). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика судом, возвращена почтовым отделением невостребованной с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47,48).

Кроме того, копия искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование», копии определений от 16.01.2024 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, были направлены судом на имеющиеся в материалах дела адреса электронной почты ФИО1: <адрес> (л.д. 42), в материалах дела имеется отчет сервера об успешной доставке отправлений по обоим адресам (л.д. 43)

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания,, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда заказные письма, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно пункту 4 статьи 2Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от 27.12.2018) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ, от 08.03.2022 N 46-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (часть 23 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2019), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, в силу ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ и действует с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также предельные размеры начисляемых платежей по кредиту.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 07.11.2022 между ответчиком ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа №**, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 37472 руб. 50 коп. сроком по 07.03.2023 (на 4 месяца) под 365% годовых (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами с использованием функционала Интернет-сайта микрофинансовой организации ООО «МФК Новое Финансирование».

Условия вышеуказанного договора займа определены сторонами в договоре микрозайма (л.д. 20-21), заключенного с использованием сервиса кредитования, размещенного на официальном сайте займодавца, Общих условиях договора микрозайма «Стандартный», размещенных на официальном сайте займодавца в сети Интернет.

Указанный договор займа был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Одновременно с заключением договора займа от 07.11.2022 №**, между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» в офертно-акцептной форме заключен и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи договор возмездного оказания услуг №**, согласно которому с согласия ФИО1 и за его счет истцом заключен договор личного страхования, страховщиком по которому выступает ООО «***». Стоимость услуг по организации страхования, осуществленных поставщиком услуг ИП гр.Б составляет 4972 руб. 50 коп.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок возврата займа –07.03.2023, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору составляет 8 (восемь). Размер платежа заемщика по договору – 8351 руб.00 коп. за каждый платеж за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8346 руб. 50 коп.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику сумму займа в следующем порядке. Часть суммы, а именно 32500 руб. - в безналичном порядке в дату подписания сторонами индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой указаны заемщиком. Часть суммы займа, а именно – 4972 руб. 50 коп. займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №** от 07.11.2022 в размере 4972 руб. 50 коп. заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств размере 4972 руб. 50 коп. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. Таким образом, стоимость услуги по организации страхования включена в стоимость микрозайма, о чем имеется согласие ФИО1 в Заявлении-анкете на предоставление микрозайма «Стандартный» (л.д. 23, оборотная сторона).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, указанным на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что сторонами согласовано право кредитора начислять проценты только на непогашенную заемщиком часть основного долга, и только до достижения полуторакратной суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика неустойки, штрафы, пени и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком сумму основного долга.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100000 руб., на срок от 61 до 180 дней, были установлены Банком России в размере 365 %, таким образом, установленная договором микрозайма полная стоимость займа (364, 993% годовых) не превышает установленный частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предел.

Условия заключенного сторонами договора микрозайма соответствуют требованиям и ограничениям, установленным положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт перечисления займодавцем ООО «МФК Новое Финансирование» суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается сведениями об исполнении распоряжения о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 13) и заключенным договором коллективного страхования от несчастных случаев и/или болезни (л.д. 22).

Договор займа от 07.11.2022 №**, а также договор возмездного оказания услуг от 07.11.2022 №**, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – путем введения смс-кода, полученного на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона №**, что подтверждается данными Заявления-анкеты от 17.11.2022 на предоставление микрозайма «Стандартный» (л.д.23), и идентификатором АСП (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора микрозайма ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договора микрозайма позволяло ответчику определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Сумма займа в размере 37472 руб. 50 коп. предоставлена ФИО1 07.11.2022 путем перечисления на счет банковской карты, указанный ответчиком в соответствии с условиями договора потребительского кредита, и оплаты услуг по организации страхования.

Таким образом, ООО «МФК Новое Финансирование», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключил договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

В установленный договором микрозайма срок 07.03.2023, ФИО1 не осуществил возврат суммы микрозайма и не уплатил проценты, начисленные за пользование микрозаймом в полном объеме, ответчиком внесены только денежные средства в общей сумме 19 000 руб.

Факт неисполнения обязательств из договора микрозайма ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по уплате основного долга и процентов ФИО1 составляет 74 681 руб. 25 коп.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (37 472 руб. 50 коп.).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы по направлению противоположной строне юридически значимых сообщений.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом ООО «МФК Новое Финансирование» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2 440 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 10.08.2023 №** и от 08.11.2023 №** (л.д. 9,10).

Поскольку обращение за получением квалифицированной юридической помощи для защиты нарушенных прав, является правом участника гражданского судопроизводства и не находится в зависимости от возможности защиты прав истцом самостоятельно, 25.10.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «***» заключён агентский договор №** об осуществлении действий, направленных на погашение задолженности должником истца, в том числе, судебное взыскание долга. Расчет суммы агентского вознаграждения ООО «***» по оказанию истцу услуг по взысканию в судебном порядке задолженности ФИО1 по договору займа от 07.11.2022 №** определён в сумме 5000 руб, оплата осуществлена безналичным расчетом на счет исполнителя.

Факт оплаты представленных ООО «***» юридических услуг в отношении должника ФИО1 в размере 5000 руб. подтвержден платежным получением от 14.11.2023 №** (л.д. 35).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 11 *** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оценивает качество оказанных ООО «***» услуг, объем проделанной работы, правовую сложность данного гражданского дела, характер требований, предмет и основания иска, объем материалов дела, исследованных на стадии судебного разбирательства, объём выполненной работы по ознакомлению с доказательствами и подготовке искового заявления, общую продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию сумы судебных расходов 5000 руб. фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств явной чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 79 рублей 80 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела почтовым реестром о направлении заказного письма ФИО1 (л.д. 36), признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., и почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН<***>, КПП 616201001) задолженность по договору займаот 07.11.2022 №** сумме 74681 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина