Решение № 2-3937/2018 2-3937/2018~М-4023/2018 М-4023/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3937/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Заболотской И.А.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства на сумму <...>. с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в размере <...>. не позднее 02 числа каждого месяца сроком на 84 месяца под 21% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом нежилого помещения площадью 48,5 кв.м. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога на указанное нежилое помещение.

С № года в течение шести месяцев ответчик не исполняет обязанности по договору, требование о возврате кредита, начисленных процентов ответчиком оставлены без удовлетворения. Предложение расторгнуть договор также оставлено без удовлетворения.

Ввиду изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из них: <...>. – задолженность по основному долгу, <...>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, площадью 48,5 кв.м., кадастровый (условный) №/А с установлением начальной продажной цены в размере <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, просил установить начальную продажную цену заложенного помещения в соответствии с оценкой – 4524563,79руб., отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил в кредит ответчику сумму кредита в размере <...>. под 21% годовых сроком на 84 месяца от даты выдачи кредита с ежемесячным погашением аннуитетными платежами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...>., из которых <...>. – задолженность по основному долгу, <...>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Обязательства по погашению кредита не исполняются ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Ввиду изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты по дату вступления в силу решения суда, что не противоречит вышеприведенным нормам в случае, если основной долг не будет возвращен ранее.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> проценты, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту (на дату вынесения решения в размере <...> рубль), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не более чем до дня возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №/Z1, по которому ФИО1 передал в залог принадлежащую ему на праве собственность недвижимость – нежилое помещение площадью 48,5 квадратных метров по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1-2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного требование ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение площадью 48,5 квадратных метров по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом представлен отчет ООО «Оценка» об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая определена специалистом в размере <...>.

Данный отчет является полным и ясным, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена реализации заложенного имущества подлежит установлению в размере <...>. (<...>).

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Заявление об отсрочке реализации заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия оснований для отсрочки его реализации, предусмотренных пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке, не представлено. Кроме того, как указал ответчик в возражениях на иск, заложенное нежилое помещение является единственной базой ответчика, в котором располагаются 4 предприятия, в связи с чем нет оснований полагать, что залог не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Требование истца о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполняя обязательства по нему, нарушая график погашения задолженности, что подтверждает доводы истца о существенном нарушении условий заключенного сторонами кредитного договора ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32339руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: <...>. – задолженность по основному долгу, <...>. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, <...>. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту (на дату вынесения решения в размере <...> рубль) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не более чем до дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение площадью 48,5 кв.м., кадастровый (условный) №/А с установлением начальной продажной цены в размере 3619651,03руб. и реализацией путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3937/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«16» ноября 2018 года